随着人们法律意识的提高，很多人在借钱时都会主动写一张借条作为凭证，一方面显示自己还钱的决心，另一方面也是让出借方安心。但作为凭证的借条因当事人的私自操作产生了瑕疵会怎么样呢?

　　2015年，杨俊(文中人物均为化名)在李超经营的水果批发店赊购了一批水果用于销售，并出具1万元的借条。2016年，李超将杨俊起诉至法院，称其一直未偿还欠款，现要求杨俊归还欠款并支付利息。为了支持自己的诉求，李超出具了那张一万元的借条。

　　开庭当天，杨俊并未出庭。李超认为这是个好开端，没有被告进行质证，自己的胜算就会大一些。可在庭审现场审判人员注意到，李超提交的借条的形状十分怪异，且在借条边缘处有残留的笔迹。为了查明相关事实，审判人员对李超进行了询问。

　　李超称，写借条时就是随便撕了一张纸写的，所以形状才会不规则。另外，借条上除了借款内容再无其他。但审判人员根据借条上残留的笔迹，认定该借条上应该还有其他内容，并被撕掉了。审判人员抓住这一点蛛丝马迹，几次询问后终于让李超露出了破绽。他只得向法院又提交了一小节纸条，上面写着“2015.5.3老王经手5000元”。该纸条的下侧与借条的上侧以及笔迹之间均可以互相吻合，可以认定是该纸条是从借条上撕下来的。

　　但审判人员将纸条与借条拼接好后，发现借条的右上角仍有缺失部分，于是再次询问李超是否还有其他内容。这次，李超支支吾吾，作不出合理解释，只说可能是因为自己保管不善才有所缺失。但通过与借条其他边缘部分进行对比，审判人员认为缺失部分形状不规则，可以排除涉案借条是因保管不善而有所缺失的可能。这次，李超无话可说了，但也无法拿出缺失的另一部分。

　　根据《民事诉讼法》中的相关规定，在私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。而私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。在本案中，由于法院无法确定其提交的借条是否还记载其他还款内容，对于其撕掉借条上半部分的目的也存在合理怀疑，且李超对于借条上的瑕疵均无法做出合理解释，因此法院无法支持其诉讼请求。

　　明明有借条这一关键证据，但李超为了能够最大程度实现自己的利益，将借条部分内容进行裁剪，构成对证据的变造，最终也因此得不到法院的支持，坑了自己。因此在诉讼活动中，当事人应遵循诚实信用原则，不伪造、变造证据，如实陈述事实，否则很可能会像李超一样因无法做出合理解释而承担败诉结果。

　　另外需要提醒一点，出具借条后，若双方同意在借条上添加新内容，应保存借条复印件，或者通过拍照进行证据固定，以防出现本案这种法律风险。

　　撰稿人：张萌

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创C