2020年初春，深圳的雨夜漫长。关琳琪躺在出租屋的床上，手机屏幕的光映在脸上，她点开某宝借呗的界面，看着5万元的可借额度犹豫了片刻。几番操作后，她分三次从借呗和网商银行贷出5万元，随即通过某宝转账功能转给了男友陆平梁。转账备注里写着“急用”，发送成功后她轻轻叹了口气。

　　此后一年多的时间里，陆平梁频繁使用关琳琪的信用卡消费。超市购物、餐厅账单、电子产品，一笔笔消费记录在她的信用卡账单上累积。到2021年9月，那些密密麻麻的账单数字加起来已经超过47万元。

　　2021年春节前夕，在关琳琪的要求下，陆平梁写下了借条，明确记载借款15万元，并列明构成：借呗3.4万元、网商贷1.5万元、信用卡10.1万元。

　　2023年6月，两人的感情走到尽头，关系破裂。关琳琪通过微信催促对方还款，陆平梁回复“再苦再难都会还”，但始终未有实际行动。关琳琪则每月需要偿还金融机构的贷款本息，而陆平梁的承诺始终停留在口头。在信用卡账单和贷款催收通知的压力下，关琳琪最终决定寻求法律帮助。

　　在好友的介绍下，关琳琪来到了北京冠领（深圳）律师事务所寻求帮助，律师陈德浩受律所指派代理本案。

　　冠领律师接手案件后，通过分析案件材料时，注意到几个关键细节：借条明确标注了资金来源于借呗、网商贷等金融机构；支付宝转账记录显示借款与贷款时间高度吻合；信用卡消费明细证实了资金流向。这些证据虽然能证明借款事实，但也暴露出案件的法律风险——根据《民间借贷司法解释》相关规定，套取金融机构贷款转贷的合同无效。

　　基于特殊的案件情况，冠领律师制定了独特的诉讼策略：主动向法庭说明资金真实来源，引导法院适用合同无效规则。这种看似“自曝其短”的策略，实则抓住了此类纠纷的核心——虽然合同无效，但依据《民法典》规定，无效合同产生的财产返还义务仍然存在。

　　庭审当日，被告席空无一人。冠领律师向法庭有序出示了五组证据：手写借条原件证明借款合意；支付宝贷款合同和转账记录证明资金流向；信用卡账单显示消费明细；微信聊天记录证实催款过程。这些证据形成了完整的证据链，展现了“金融机构贷款转贷”这一关键事实。随后冠领律师重点阐述了套取金融机构贷款转贷合同无效后的法律后果，律师指出合同认定无效后，借款人应当返还取得的财产。

　　法院经过审理，采纳了冠领律师的代理意见，认定民间借贷合同因涉及套取金融机构贷款转贷而无效，判令被告陆平梁向关琳琪返还15万元本金，并支付自起诉之日起计算的资金占用利息。

　　这份判决体现了司法的精细平衡：既维护金融监管秩序，否定违规转贷行为的效力，又通过返还本金和法定利息保障了公平。法律从不鼓励违规行为，但始终守护基础公平。即使在最私人的关系中，金融秩序的边界依然存在；但法律也会在规则之中，为每一份正当的权益保留应有的空间。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创B