2020年1月的深圳，冬日的暖阳照在售楼处的阳台上。70岁的戴芳言老人仔细翻阅着中介提供的宣传册，晨光园片区的城市更新项目的规划图显得格外诱人。经中介介绍，她与业主汪连海签订了《回迁房屋指标转让协议》，以122.4万元购得晨光园片区90平方米回迁房指标。当天，戴芳言通过银行转账付清全款，并在中介安排下与开发商公司签署了拆迁补偿安置协议。

　　戴芳言计算着：项目成功后可获得一套新房，还有每月1710元的过渡安置费。她在协议上签字时，仿佛看到了未来新家的模样。然而，这份期待在随后的四年里逐渐蒙上阴影。

　　随着时间的推移，戴芳言开始感到不安。她多次向中介和开发商询问项目进展，得到的回复总是“在审批中”。2024年6月，她向住建局申请信息公开，得到的官方答复让她心惊：晨光园片区城市更新项目尚未列入城市更新单元计划，更谈不上实施主体确认。

　　更让戴芳言焦虑的是，她发现开发商公司及其控股方已被列为失信被执行人，项目实际陷入停滞。而原业主汪连海仍在使用着本该拆迁的房屋，自己支付的百万元购房款似乎悬在了半空。2024年7月，戴芳言在子女陪同下找到北京冠领（深圳）律师事务所寻求帮助，律师陈德浩受律所指派代理本案。

　　冠领律师接手案件后，敏锐地发现了案件的关键点：这不是普通的违约纠纷，而是典型的情势变更情形。冠领律师首先调取了政府信息公开平台的数据，确认了项目停滞的官方信息；接着查询了企业信用系统，证实了开发商的失信状况；最后检索了相关司法判例，为案件寻找法律支撑。随后，冠领律师代理戴芳言提起了房屋买卖合同纠纷诉讼，将原业主汪连海以及开发商公司告上法庭。

　　在庭审中，被告方声称项目延迟属于商业风险。冠领律师向法庭提交了系列证据：从政府信息公开答复证明项目停滞，到开发商失信记录证明其履约能力丧失，再到房屋未拆除的事实证明合同基础已发生根本变化。律师特别强调，老人购买的是“回迁房指标”，其价值完全依附于城市更新项目的推进，现在项目无限期停滞，合同订立时的基础条件已不复存在。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。判决书指出，项目长期停滞且前景不明，开发商已无履约能力，继续履行合同对原告明显不公。2025年11月25日，法院判决解除戴芳言与开发商签订的《搬迁补偿安置协议》，解除与原业主汪连海签订的《回迁房屋指标转让协议》，责令汪连海于判决生效7日向戴芳言返还购房款122.4万元及支付利息，利息按LPR标准立案之日起计算至款项付清之日

　　这种既保护债权人利益又考虑公平原则的计算方式，体现了司法的精细平衡。法律从不保证投资获利，但始终守护公平底线。这起案件提醒我们，当商业环境发生不可预见的重大变化时，法律的情势变更原则将成为保障公平的“安全阀”。（文中除代理律师外，当事人名字及涉案片区名称均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B