杜某系被告杜某2姐姐，被告常某与被告杜某2原系夫妻，2019年9月9日经法院判决离婚。在离婚诉讼中，被告杜某2提出欠其娘家人债务8万余元，本院认为婚内债务问题因被告(常某)不予认可，法院无法查实。借贷纠纷。且债务问题涉及到其他债权人的权利，不宜一并处理。经杜某2申请，法院对二人离婚一案进行再审，并于2021年5月13日作出判决。再审中被告杜某2再次提及债务问题，法院认为，关于杜某2所主张的80000元夫妻共同债务，虽杜某2提交了转账凭证，但没有借条或者其他证据予以佐证，且常某均不认可，无法认定有借款的事实存在，故对杜某2要求分割共同债务的诉求本院无法支持。杜某来院告诉，要求二被告偿还借款，借贷纠纷。并向法院提供了杜某22015年9月22日至2019年6月30日的部分微信支付交易明细，收取微信名“杜某”、“雪儿”、“雪*吖頭”、“AO二姐”、“雪”转款共计40余笔、17000余元，其中有2元、30元、50元、66.6元、100元、102元、125元、155元、181元、188元、200元、300元、1000元、2000元、10000元不等，超过千元的不足5笔。借贷纠纷。微信支付交易明细中亦有杜某2向杜某转款的记录。被告杜某2称还有10000元是杜某分两次、每次5000元用建行卡转到被告常某建行卡上的，但未提供相应证据。

　　律师观点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

　　法院认为，杜某提供的微信转账记录，仅能证明被告杜某2收取过上述微信名人员的款项，不能证明款项性质、用途，亦不能证明双方有借款合意;借贷纠纷。转款中的2元、30元、50元、66.6元、102元、125元、155元、181元、188元等，不符合民间借贷的交易习惯;鉴于杜某与杜某2为姐妹关系、杜某2与常某原为夫妻关系，虽被告杜某2承认存在借款，借贷纠纷。但被告常某予以否认，杜某又未提供借据以及其他证据予以佐证，没有形成完整的证据链条、不具备形成借贷关系的主客观要件，无法证明双方存在借贷关系的事实，故杜某要求二被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。

　　综上所述，依照法律规定，判决如下：驳回杜某的诉讼请求。借贷纠纷。

　　温馨提示：涉及侵权如有法律问题，请咨询冠领律师事务所相关领域律师。

　　(本文图片来源于网络，如有侵权请及时联系删除)

　　撰稿人：刘力珮

　　审稿人：冯昱

　　稿件类型：网站原创