2018年，北京某公司因未依法清算被债权人起诉，已故股东刘某被错误列为被告，被海淀区法院判决连带清偿364万余元。继承人万先生不服判决，委托冠领律所申请再审。冠领律师凭借对原审程序缺陷的精准突破，成功为委托人化解原审判决中的巨额连带清偿责任。2024年4月，双方达成调解，万先生支付46万元了结纠纷。

2018年，北京某公司解散时未履行清算义务，多位股东被债权人起诉，并最终被海淀区法院判决需连带清偿364万余元债务。被起诉的股东中就包括万先生的母亲刘某。然而，刘某已于2009年去世，案件审理时既无法出庭应诉，也未收到有效传票因送达地址书写错误导致邮寄送达失败，传票未实际送达，法院进行了缺席判决。继承人万先生在判决生效后知晓此事，因不服结果委托冠领律所代理此案。冠领律所了解情况后，指派张岩律师申请再审。

再审中，冠领律师直指核心问题：一是刘女士已故不应成为诉讼主体，原审主体认定错误；二是刘女士仅为持股10%的小股东，未实际参与经营，不应承担清算连带责任；三是原审送达程序违法，剥夺当事人诉讼权利。律师结合法律规定，清晰论证股东清算责任边界，强调原审程序瑕疵对裁判公正性的影响。

同时，冠领律师针对案涉债权债务纠纷主动介入、积极斡旋，通过多轮沟通协调化解分歧，最终成功促成万先生与债权人达成调解。法院出具调解书确认：万先生支付46万元后，案涉债权纠纷一次性解决。

撰稿人：姚晓婷

审核主编：张冠彬