2024年，广州市某地人民法院作出判决，认定广州星城科技有限公司与79岁老人栾先生的交易实为民间借贷关系，判令其偿还本金10.2万元及利息。这场历时一年的维权战中，冠领律师以专业智慧撕开合同伪装，为七旬委托人栾先生守住养老积蓄。

2023年，栾先生经人介绍与星城公司签订三份《购销合同》，支付10.5万元“购货款”，约定公司代其销售护肤品并每月支付固定分红利润。然而合同到期后，公司既未交付货物，分润也戛然而止。多次追讨无果后，2024年9月，栾先生委托冠领（广州）律所维权。律所经过研判接受委托，指派律师欧超杰代理本案。

冠领律师接案后，迅速锁定案件关键：本案表面是购销合同，实则暗藏借贷关系。律师通过梳理银行流水发现，被告每月15日固定支付分红利润（3万元合同对应900元、2万元合同对应600元），符合民间借贷“固定收益”特征。

同时，合同中未约定货物交付、验收等核心条款，却明确“期满退还货款”，进一步佐证借贷本质。此外，律师走访证实公司从未实际经营护肤品业务，形成完整证据链。

一切准备就绪，律师向法院提起诉讼。庭审当日，被告经传唤未到庭。

冠领律师根据书面代理意见进行陈述：“这些规律的分红利润支付记录、缺失的货物条款，足以证明双方真实合意是借贷。”法院经审理，采纳冠领律师的代理意见，认定双方为民间借贷关系，合同“购销”形式掩盖借贷实质，遂判决星城公司限期向栾先生偿还本息。

撰稿人：凌浩

审核主编：段光平