2023年5月，深圳市某区一处民宅内暗藏赌局，吴某等人组织多人参与赌博，民警现场缴获赌资近20万元。谷某因在赌场中负责兑换现金而被卷入其中，与其他6人一同被捕。深圳警方以涉嫌开设赌场罪为由对其采取刑事拘留措施。之后，案件经法院审理，在其余6人均被判处实刑的情况下，谷某成为唯一被判处缓刑的被告人。

谷某被拘留的消息让湖南老家的丈夫坐立不安。谷某患有多年抑郁症，常年靠药物维持，如今突然涉罪，家属连夜致电多家律所，却因“案情复杂”屡遭婉拒。最终，北京冠领（深圳）律师事务所接下了这通焦急的求助电话。“救救我妻子，她在看守所真的撑不住……”电话那头的声音哽咽着。律所接受委托后随即指派律师江浩晨代理本案。

律师在大致了解案情后指出，根据《刑法》第303条规定，开设赌场罪的基础刑期为五年以下有期徒刑，并处罚金；若情节严重，则刑期可升至五年以上。本案中，谷某虽被认定为从犯，但其“兑换现金”的行为是否构成犯罪核心环节却成为争议焦点。律师援引张明楷《刑法学》中“帮助犯的实质性危害判断”理论，指出赌资流转属于辅助性工作，谷某未直接参与赌局运营或抽水分红，社会危害性显著低于主犯。

初次会见时，谷某蜷缩在讯问椅上，手腕布满自残疤痕，说话也是语无伦次。看守所民警透露，她多次因情绪崩溃而中断审讯。律师意识到，精神疾病或许会成为本案突破点。然而，检察机关办案人员认为抑郁症与犯罪并无直接关联。甚至当事人自己也喃喃道：“别管我了，我活该。”

针对检察机关的观点，律师提出：“对于患有严重精神疾病的从犯，刑罚的预防功能应让位于矫治需求。”本案中，谷某有抑郁症诊疗记录、长期服药史，并且其犯罪动机是为补贴家用，仅获利1200元。这些情况均符合《刑法》第72条“犯罪情节较轻”及“确有悔罪表现”的缓刑要件。律师结合最高法《关于常见犯罪的量刑指导意见》，构建了“从犯地位+病理因素+退赃退赔”的三维辩护模型，从而为争取缓刑奠定法理基础。

二次会见时，律师从谷某零散的叙述中捕捉到关键信息：其2022年曾在深圳市复康医院（化名）住院治疗。起初，医院以“保护隐私”为由拒绝提供完整病历。于是，律师连夜向法院申请调查令，成功调取到长达67页的诊疗记录，证实谷某罹患重度抑郁伴焦虑障碍，需长期服用帕罗西汀等精神类药物。同时，律师向检察机关提交了类案检索报告，列举广东地区3起类似案件中对患病从犯适用缓刑的判例。

最艰难的交锋出现在量刑听证会。公诉人坚持“羁押必要性”原则，认为取保期间存在脱管风险。律师当庭播放了一段视频，视频显示谷某在取保后主动参加社区心理辅导，并签署了《社会服务承诺书》。法官最终采纳辩护意见，认为谷某具有生理与心理的双重脆弱性，其再犯可能性趋近于零。

2023年11月，法院作出判决：谷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。当法槌落下时，她紧紧攥着的手终于松开。这场辩护不仅挽救了一个家庭，也体现出司法实践中对特殊群体的人性化考量。

撰稿人：李晓雯

审稿人：段光平