2019年，北京通州的李女士出于对侄女小李的关照，好意将名下房产低价出售给她。双方办理房产过户后，小李却拖欠购房款长达4年。2023年底，李女士委托北京冠领律师事务所律师起诉小李。冠领律师经多方取证，驳倒小李关于已履行购房款支付义务的辩解，成功帮李女士确认100万元债权。

现年62岁的李女士曾花费多年积蓄在北京通州购置一套房产。2010年，她念在弟弟车祸受伤后丧失劳动能力，其妻女生活困难，便将该房无偿借给当时还未成年的侄女小李使用。

2019年9月，小李参加工作后，李女士与其正式签订房屋买卖合同，约定将这套市价近300万的房产折价100万，出售给小李，双方于同月底办理产权过户。

此后4年，小李虽然一直居住在该房内，却始终未支付购房款。李女士多次索要无果，在2023年底求助北京冠领律师事务所。张俊平和薛白茹律师受律所指派代理本案。

冠领律师了解到，在李女士和侄女小李签订买卖合同，白纸黑纸写明买方需要支付100万元购房款的情况下，小李能一直赖账至今，除因李女士顾念双方的姑侄关系，对她一再宽宥包容外，还和小李的母亲转给李女士的一笔钱有关。

据李女士解释，就在她和小李签订房屋买卖合同前一个月，小李的父母也出售了一套房。不过该房虽然在小李父亲名下，但实际产权人是小李的祖父老李，也就是李女士的父亲。小李的家人卖房后，在老李的授意下，将本应支付给老李的近200万售房款转给了李女士。

此事原本与李女士卖房无关，但小李及其母亲事后却将这笔钱和本该支付给李女士的100万购房款混为一谈，声称早就将向李女士付清款项，双方因此酿成纠纷。

2024年初，冠领律师理清本案症结所在后，随即着手展开取证工作。因考虑到李女士怀有再给侄女一次机会，试图协商解决问题的想法。所以律师先指导她向小李发送催款信息，表示小李如若再不给钱，她就要拿回房子，小李对此不作回应。律师再帮李女士起草一份正式的《催款通知》，督促小李协商购房款的问题，结果小李还是不为所动。

于是，冠领律师梳理小李父母卖房、李女士卖房两件事的来龙去脉，以及双方转账、签订买卖合同的时间线，找好相关证人，撰写材料，代理李女士将侄女小李诉至法院。要求小李依法履行房屋买卖合同，向李女士支付100万元购房款，并赔偿逾期利息损失。

开庭后，小李还是一口咬定购房款已由其母亲代为支付，主张双方之间的买卖合同已履行完毕，李女士的诉求于法无据。还辩称李女士此前从未向她催要过购房款，如今再来索要，不但不符合常理，而且已经超过诉讼时效。

对此，冠领律师结合相关证人证言反驳道：首先，小李的祖父老李及其他叔伯出庭作证，均证实小李母亲转给李女士的钱款是代父亲收取的售房款，与案涉房屋买卖合同无关。

其次，一众亲友也证实，李女士曾多次向侄女讨要购房款。小李声称姑姑从未问她索要购房款明显与事实不符。李女士念及双方的亲属关系，屡次催讨无果后才提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。

最后，小李母亲转账在前，小李和李女士签订买卖合同在后，如果是提前支付购房款，又何必在合同中写明过户房产时小李需支付100万购房款，而不是直接注明购房款已交付。所以，小李的主张才是不符合常理。

法院经审理，认定小李拖欠购房款的事实清楚，完全采纳冠领律师的主张，判决小李限期向李女士支付100万元购房款以及逾期利息。同时，法官还在判决书中发出倡议，提醒小李和李女士顾念姑侄亲情，相互尊重，莫要因利益伤了感情。

本案宣判后，困扰李女士几年的一桩心病就此了结。冠领律师高明的取证技巧和在法庭上的精湛表现给李女士留下了深刻印象，她对两位办案律师的专业实力深表赞赏，事后特向冠领律师送来锦旗，以示感谢。

撰稿人：骆春燕

审稿人：段光平