文章事件

　　刘建国(中文均为化名)与王爱花是夫妻，二人婚后生育刘一、刘二、刘三、刘四。王爱花于2002年去世。刘建国一家原居住在北京市某县某村某号院。该院落宅基地使用权人为刘建国刘建国。刘一、刘二后来结婚后搬离该院落。刘三、刘四现未婚。某村某号院内现有北房6间为刘建国、王爱花所建，为二人的夫妻共同财产。因6间房屋年久失修，不便于居住，刘建国与刘三于2013年共同出资在院落中部偏南处新建坐北朝南房屋5间。关于新建房屋的建房审批手续，刘建国一家未提交。因家庭矛盾，刘三于2017年搬离某村某号院。该院前排房屋实际由刘建国、刘四居住使用。关于前排房屋的分割，庭审时，刘建国与刘四、刘三达成一致意见，前排房屋东边3间归刘三所有，包括前排房屋和屋前院子空地在内的东边一半空地归刘三使用。刘三放弃对后排北房中属于被继承人王爱花份额的继承权。刘二表示要求继承后排北房中属于被继承人王爱花的份额。但关于王爱花拥有的3间房屋的价值，原被告陈述不一致。刘建国和刘四认为价值为1万元，刘二不认可。刘二要求对三间房屋的价值进行评估，但又表示不出评估费。而关于刘建国、刘四应继承的遗产份额，其二人表示不需要法院处理，愿意私下解决。

　　因部分子女对其留下的遗产争夺不休，刘建国与四子女协商未能达成一致。为了维护刘建国的合法权益，刘建国故起诉至法院请求法院1、依法判令位于北京市某某村某号宅基地内房屋北房6间中的3间由刘建国继承，刘建国给予被告补偿款。

　　在这起遗产争夺案的庭审中，刘四答辩称：主要分我妈的三间房屋，我同意我父亲的请求。

　　刘三答辩称：我不同意我父亲的请求，我跟我父亲都是农民。我现在没有地方住，无家可归。我是这个家的家庭成员，要有居住的地方，我要东边第一间的居住权。

　　刘二答辩称：我没有明确要分我母亲的部分。那个院子是两排房，是同一个宅基地。所以如果要分，两排都一起分。

　　刘一经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。

　　根据上述

　　夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。

　　位于北京市某某村某号院北房6间为刘建国和王爱花的夫妻共同财产。其中一半即3间为王爱花的遗产。公民死亡后，其继承人有权继承公民的遗产。

　　王爱花死亡后，刘建国、刘一、刘二、刘三、刘四作为第一顺序的继承人有权平均继承王爱花的遗产。因刘四未婚且一直在该宅基地上居住，刘一、刘二已婚已经搬离该宅院，故在判决房屋继承时，确定刘建国、刘四有权继承房屋实体，刘一、刘二应当继承其应继承的房屋份额的价值。

　　关于北房3间的市场价值，原被告没有协商一致。被告刘二虽然主张房屋价值评估，但明确表示不交纳评估费，故应视为其放弃了评估的申请。无法确定刘二应继承的遗产价值。刘一未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，因其未明确表示放弃继承，故对其应继承的遗产份额予以保留。

　　刘一、刘二如仍要继承其母亲的遗产，可另行向刘建国、刘四主张。关于前排房屋中属于刘三的分割份额，原被告达成一致意见。因原被告并未举证该房屋建设之时的建房审批手续，故对该房屋仅确认使用权，且不影响有权机关依法对该房屋的性质作出认定和处置。

　　最终，法院经过审理此次遗产争夺案判决：

　　一、位于北京市某区某村某号院北房6间归刘建国、被告刘四所有;

　　二、位于北京市某区兴某村某号院前排房屋中的东边3间和前院东半边院子使用权归被告刘三;

　　三、驳回刘建国刘建国的其他诉讼请求。

　　温馨提示：涉及侵权如有法律问题，请咨询冠领律师事务所相关领域律师。

　　撰稿人：杜智君

　　文章类型：网站原创

　　审核人：冯昱