杨某系汽车运输户。2020年9月，杨某与于某口头约定有杨某从临镇往当地电厂送煤，每车每趟运费为1330元，运费每7日至15日结算一次，由于某与杨某微信转账结算。从2021年3月1日至2021年3月20日，杨某共计运煤26车，不过，这期间的运费他一次也没收到过。每次运煤，均由于某出具发货单一份，载明：发货单位：联盈公司;收货单位：电厂;产品名称：混煤;车号;发货毛重、皮重、净重等。但联盈公司和于某都没有在发货单上签名盖章。

　　后来，杨某找到于某要求其支付车费，但此时于某因涉嫌犯罪被羁押，银行帐户也被司法机关查封。杨某索款无果，遂将于某和联盈公司告上法庭。

　　于某答辩称，他不是适格被告，本案的运输煤炭所有人不是于某，而是联盈公司，受益人也不是于某;于某是受联盈公司委托为其运输煤炭，属于职务行为，法律后果归联盈公司承担。

　　律师说法

　　本案系追讨运输费用而引起的运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第八百零九条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第八百一十三条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，本案中，杨某与于某达成口头运输煤炭合同，杨某将货物运至于某指定的电厂，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的运输合同关系，意思表示真实，没有违反法律禁止性规定，双方均应按约定全面履行自己的义务。

　　杨某为于某运输煤炭，于某应当及时支付相关运输费用。于某虽未在发货单上盖章或签字，以发货单作为运费结算依据系双方交易习惯，故可以用于证明于某尚欠杨某运费共计34.580元未付的事实。

　　于某涉嫌犯罪与本案中杨某和于某之间的运输合同关系，属于两种不同法律关系，无论是否追究于某的刑事责任也并不影响运输合同纠纷的审理,即不影响杨某要求于某承担给付运费的权利。

　　虽然杨某与联盈公司未签订书面货物运输合同,联盈公司也没有在杨某提交的发货单上签名盖章,但联盈公司认可于某雇佣杨某运输煤炭，且发货单位是联盈公司，故联盈公司应承担连带责任。

　　最终，法院判决于某、联盈公司给付杨某运费款34.580元。

　　温馨提示：如有法律问题，请咨询冠领律师事务所律师。

　　撰稿人：秦佳

　　审稿人：冯昱

　　稿件类型：网站原创