借条是债务人向债权人出具的书面凭证，通常代表着借贷双方已经达成合意，成立合法的借款合同关系。那么如果有人骗取他人财物后出具借条，是否可以把违法的诈骗行为转变为合法的借贷行为呢?

　　李帆(本文人名均为化名)是一名导游，因职务便利偶尔也会帮朋友代购一些商品。2018年2月，他从公司离职，但是没有告诉任何人。2018年5月，李帆在朋友圈中称他要带一个欧洲的旅游团，问有没有人需要代购?刘先生看到后便请李帆帮忙代购一块腕表，并在微信上给李帆转款25万，李帆回复称6月中旬回国就把表带给刘先生。

　　可是直到6月底，李帆既没有把腕表带给刘先生，那25万也没了消息。刘先生感觉自己被骗了，连忙报警求助。经警方侦查后，刘先生才知道2018年2月李帆已经离职，他所说的欧洲旅行团都是假的，这几个月他一直在国内。拿到自己的25万后，李帆便直接去赌场赌钱，结果赌输了，这25万也化为乌有。由于警方的侦查，李帆的父亲也知晓了此事，于是他拿出仅存的5万元帮儿子还债，并让儿子签了一份借条，称一定会把钱还上，希望刘先生不要再追究李帆责任。

　　纵有李先生拳拳爱子之心，可法不容私，诈骗罪属于刑事犯罪，且不属于“告诉才处理的犯罪”，因此检察院依法向法院提起公诉。在法庭上，李帆辩解称自己已经向刘先生出具借条，因此自己与刘先生成立的是借贷关系，不构成诈骗罪。

　　那么此时李帆是否还构成诈骗罪呢?诈骗罪是指以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在司法实践中，对于行为人是否具有非法占有目的，主要是审查行为人是否具有还款能力;对钱款的真实用途;欺骗的内容与程度;出具借条的真实原因以及案发前是否有实际的还款行为。

　　在本案中，李帆已处于失业状态，因此其还款能力不佳，后以代购名义收取刘先生钱款，将钱用于赌博、肆意挥霍，案发后出具借条只能视为李帆的父亲为保护儿子而做的缓兵之策，因此李帆主观上具有非法占有目的，其行为使刘先生误以为他还在进行代购，并因此产生错误认识将25万钱款交给李帆，从而遭受财产损失。

　　最终，法院认定李帆以非法占有为目的，以代购名义骗取他人钱款，构成诈骗罪。

　　在法律中，已经既遂的犯罪状态是无法回转的，若仅凭一张借条就将诈骗转变为民间借贷关系，这无疑是压缩了诈骗罪的适用空间，给予不法分子逃避制裁的正当途径，既不利于被害人维护权利，也不利于法律秩序的统一。另外，刑法的实施不仅是在惩治犯罪，也是为人们的行为指引方向。因此在诈骗案中，如果行为人在案发前积极退赔，根据存疑有利于被告原则，可以将案发前退赔的金额在诈骗数额中予以扣减，若在案发后才退赔，则仅能作为酌定量刑情节予以考量。

　　撰稿人：张萌

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创C