随着网络科技愈发发达，通过网络获取信息知识也愈发便利，于是网络平台经营者便大力宣传要为“知识付费”。这本无可厚非，但一些经营者为增加用户黏性而设置最低充值额度，本来5元钱就可以解决的事，非要充值50元才能做，这对消费者来说是否合理呢?

　　江苏的李誉(化名)就碰到了这样的事情。为了顺利完成毕业论文，他便在德鑫网(化名)上下载参考文献，此时网页弹窗提示要付费5元，点击付款后，就进入了该网的充值中心。经浏览，李誉发现该网站虽支持多种充值方式，但均设置了最低充值额度50元。着急写论文的李誉充值50元后便去下载该文献。一周后，李誉论文完成，想着在德鑫网的账户上还有余额，但自己不再需要了，于是就与客服电话沟通余额退还问题，在沟通过程中，客服称退款需要手续费，且周期比较长，建议不退款。

　　李誉挂断电话后，又在德鑫网“答读者问”一栏中看到了“充值金额不能退回，购买充值的金额没有时间限制，用完为止。”想到与刚才客服沟通的情况，李誉觉得客服只是将不退还充值金额的做法说得委婉了一点，究其根本就是不退钱的。这分明是在限制消费者的权利，属于不公平的强制交易，自己的50元金额虽少，但这不是自己不维权的理由。于是他向法院提起诉讼，要求撤销德鑫网作出的最低充值金额限制，并返还自己账户余额40元。

　　在法庭上，被告德鑫网辩称，网站中充值金额不退还的表述位置不显眼，不应视为合同条款，在实际操作中也是可以退回充值余额的。设置最低充值额度可以减少每篇文章的付费操作次数，是为用户使用效率考虑，且已经成为商业惯例，并没有侵犯消费者权益。

　　法院经审理认为，德鑫网设置最低充值额度，使消费者为购买几元的文献最低需充值50元，虽然可以退还，但需扣除手续费。其最低充值额度的方式已经占用了消费者的多余资金，收取退款手续费也增加了消费者的负担，侵犯了消费者的自主选择权，是不合理、不公平的规定。因此判决被告德鑫网关于最低充值金额的规定无效，并返还李誉账户余额45元。

　　其实不仅是在网络上，也许你家楼下的奶茶店也会设置最低消费金额，你最喜欢的那家火锅店会因你达不到最低消费500元而将你请出去。此时，你需要记住的就是，经营者这些行为都是在限制消费者的权利。不要因经营者提前作出了说明就哑巴吃黄连，作为消费者，你有权自主决定购买或者不购买任何一种商品，经营者不得以格式条款、店堂告示等方式作出排除或者限制消费者权利、加重消费者责任的规定，即使作出了，也属无效。

　　撰稿人：张萌

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创C