2023年深秋的北京，寒意悄然浸透汪雪彤租住的小屋，她攥着法院送达的离婚传票，不知所措。丈夫戴杰以“不孝顺公婆、常年分居”为由提起的离婚诉讼，如同一块巨石压得她喘不过气。这段横跨二十六年的婚姻，裂痕究竟是从何时开始蔓延的？

时光倒回1997年春天，汪雪彤与戴杰经人介绍相识，在一次次相处中渐生情愫，最终携手步入婚姻殿堂。婚后的日子虽不富裕却温馨和睦，儿子的降生更给这个小家庭增添了无尽欢乐。为给家人创造更好的生活，夫妻二人于2009年先后从河北廊坊奔赴北京打拼。戴杰先在海淀的建筑工地打工，不久后汪雪彤也来到朝阳从事家政工作。

由于工作地点东西相隔遥远，两人每天通勤需转三趟地铁，单程就要耗去两小时。为节省通勤时间，他们无奈选择在各自单位附近租房居住，只有周末和节假日才能团聚。这样的生活模式一晃就是十余年，汪雪彤从未想过，这份为生活奔波的无奈，竟成了丈夫眼中“分居多年”的离婚理由。

满心委屈的汪雪彤来到北京冠领律师事务所求助，律所研判后接受委托，指派律师刘倩代理本案。会议室里，汪雪彤声音哽咽地倾诉：“他说我不孝顺公婆，连衣服都不给洗，可我在北京打工全年无休，公婆身体硬朗还在老家种地，根本不需要我贴身照顾啊！”

说着，汪雪彤翻出旧相册，指着春节团聚的照片说：“每年过年我都给公婆买新衣服、包红包，平时也常打电话问候，怎么就成了不孝顺？”看着照片里老人的笑容，律师敏锐察觉到案件背后隐藏着深层矛盾。几次深谈后，律师摸清了症结：夫妻俩周末还凑着一起给儿子看婚房，微信里全是商量彩礼的记录，感情基础未完全破裂，只是常年分居，缺乏沟通。

此外，汪雪彤眼眶泛红地对律师讲道：“儿子马上成家了，我不想他举行婚礼时，父母却离婚了。”基于此，律师仔细梳理汪雪彤提供的证据：历年给公婆买礼物的购物凭证、节日团聚的影像资料、夫妻间的聊天记录等。准备就绪后，律师代理她出庭应诉。

庭审当天，戴杰强调双方已“分居多年”，且汪雪彤对公婆未尽赡养义务，夫妻感情确已破裂。对此，冠领律师提交汪雪彤的考勤记录和租房合同，清晰证明所谓“分居”实为工作需要导致的阶段性居住分离，双方休息时间仍正常团聚，不符合法律意义上的分居情形。

“根据《民法典》规定，因感情不和分居满二年是认定感情破裂的法定事由，但本案中分居并非因感情不和，而是客观工作条件所致。”律师条理清晰地援引法律条款，有力驳斥了“感情破裂”的主张。

接着，律师呈上汪雪彤多年来给公婆购买物品的清单、转账记录，结合老人的体检报告指出：“汪雪彤的公婆常年从事农业劳动，具备完全劳动能力。汪雪彤虽身在异地，但通过物质关怀和精神慰藉尽到了儿媳责任。”

律师进一步强调：“婚姻不仅是两个人的结合，更承载着家庭责任与社会稳定的重任。双方并无根本性矛盾，只是长期异地生活积累了误会，完全有挽回可能。”冠领律师的发言逻辑严谨，促使法院当庭采纳了她的代理意见，依法驳回戴杰的离婚诉求。

听到判决结果的那一刻，汪雪彤紧绷的肩膀终于松弛下来。这场诉讼像一记警钟，提醒每个婚姻中的人：婚姻里最可怕的不是距离，而是沟通缺失，唯有主动维系，才能守住来之不易的幸福。（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：董振杰