“设备都运转使用三年了，货款还要拖到什么时候？”谢明远将合同重重拍在办公桌上，电话那头，西北某大型化工企业采购负责人高斌的声音透着难掩的推脱：“最近项目回款慢，再宽限两个月......”这已是2024年夏天，也是他第七次听到如出一辙的答复。

时间回到2019年10月，上海某公司负责人谢明远与西北某企业代表高斌在宁夏签订《微电解水处理设备买卖合同》。合同明确约定：设备验收合格且质保期结束当日，需全额支付合同款项。2021年初春，设备经高斌团队签字验收后正式投入运行，开始为西北某企业厂区提供循环水处理服务，保障该厂生产过程中的用水循环与水质净化。

当2022年质保期届满，谢明远向对方发出付款通知时，对方态度陡然转变。“财务正在走流程”“集团资金调度紧张”等借口轮番出现。截至2024年盛夏，71.9万元货款已拖欠26个月，而设备在西北企业的车间持续运转已超过三年。

长期催收无果、沟通渠道近乎关闭的状况，使企业现金流持续承压。对方既不付款也不提出解决方案的消极态度，更让债务清偿陷入僵局。公司决定求助专业人士帮助，经朋友推荐，谢明远找到了冠领（上海）律师事务所。冠领律所对案情研判分析后，指派经验丰富的白雪代理此案。

冠领律师迅速制定法律策略，精准锁定三大关键突破口：

其一，合同第十二条明确约定，争议由签约地法院管辖，这一约定有效避免了因管辖权异议导致的程序拖延；其二，设备连续三年的运行记录经法院核实，全程无故障，有力排除了质量争议的可能性；其三，合同第7.3条对利息计算标准作出明确规定，该条款具有坚实的法律约束力，为后续主张提供有力依据。

2024年10月，案件如期在法院立案。法庭辩论阶段，被告突然提出管辖权异议。冠领律师援引《民事诉讼法》指出：“合同纠纷应由当事人书面协议选择的人民法院管辖，本案合同第十二条的约定合法有效。”审判员当庭采纳该意见，驳回了被告的管辖权异议申请。

调解阶段，被告提出两项抗辩：一是设备存在工艺瑕疵，二是行业惯例为高额逾期利息。冠领律师当即回应，依据《民法典》第六百二十一条，被告三年间既未提出书面异议，设备运行日志又全程无故障，足以认定设备质量合格。针对逾期利息争议，冠领律师指出，合同第7.3条已明确约定利息计算标准，根据《民法典》，合同条款效力优先，被告以行业惯例为据的主张缺乏法律支撑。

对于“建议用商业承兑汇票分期支付”的方案：冠领律师援引中国人民银行2023年支付体系报告数据，指出被告所在行业商业汇票拒付率高达37%。在当前市场环境下，该支付方式实质是被告试图转嫁风险，并非合理解决方案。

冠领律师援引行业统计报告指出，化工类企业商业承兑汇票拒付率超30%，该支付方式实质是风险转嫁

在法院主持下，冠领律师凭借对合同条款的精准解读与法律适用的准确把握，促成调解方案：经核算，双方确认扣除到期质保金10万元后，欠款总额调整为61.9万元，分三期支付，调解书特别注明“不接受商业承兑”，限定以银行转账方式支付，彻底排除票据风险。

经法院确认的调解协议于2024年12月生效，并约定，若违约，对方均可立即申请强制执行并主张逾期利息、违约金等实际损失。

本案的圆满调解，彰显了冠领律师“以证据为基、以法律为刃”的破局能力以合同条款为切入点，精准把握诉讼策略，凭借对法律条文的深刻理解与灵活运用，成功将僵持数年的设备欠款纠纷引入法治轨道，在法院支持下推动达成具有强制执行力的调解协议，为当事人高效解决实际问题。（文中人物除冠领律师外均为化名）

撰稿人：王琳莉

审稿人：段广平