李莹与赵明因在上海宝山生意往来相识，是相交多年的好友。平日里，赵明在生意场上摸爬滚打，为人豪爽，李莹对他很是信任。2022年2月初，赵明满脸焦急地找到李莹，称生意遇到麻烦急需资金周转，看着赵明着急的样子，李莹没有多想，拿出多年积蓄借给了赵明。

赵明分三次向她借款共计75万元，分别是2022年2月11日50万元、3月8日20万元、3月24日5万元，每张借条都写明月息2%。赵明当时经营小生意，称借款用于资金周转，承诺按时还款。李莹出于信任，通过银行转账和微信支付完成交付，其中最后5万元包含200元微信转账及4.98万元银行转账，赵明通过微信确认收到5万元。

然而，天有不测风云，2023年初赵明突然去世。这一消息犹如晴天霹雳，让李莹不知所措。冷静后，她意识到大额借款面临无人偿还的困境，于是尝试与赵明家人沟通，希望他们妥善处理债务。

李莹找到赵明家人催款。赵明的儿子赵晓宇、赵晓阳及父母起初承诺于2024年4月底前归还借款，到期却变卦，称对债务不知情且未继承遗产，还表示赵明去世后家里经济困难，无力偿还。李莹多次上门协商无果，双方甚至发生激烈争吵。赵明家人坚称“人死债消”，李莹则认为不能让钱打水漂。多次协商无果后，李莹经朋友推荐来到冠领（上海）律师事务所，律所分析后指派经验丰富的律师方道泽代理此案。

冠领律师仔细查看三张借条、银行转账凭证及微信聊天记录后，向李莹分析：“三笔借款均有书面凭证，转账记录与借条金额对应，借款事实清楚。现在关键要查证继承人是否实际继承了遗产。”随后，冠领律师展开调查，发现被继承人赵明去世后，其名下房产已办理过户登记，银行账户有资金变动记录，但四被告均声称未继承任何遗产。2024年8月，冠领律师代理李莹向法院提起诉讼，请求判令四被告在继承遗产范围内返还75万元借款本金及相应利息。

庭审中，赵晓宇辩称对父亲债务不知情，未继承财产，不应担责。赵晓阳、赵母、赵父也持相同观点。

冠领律师随即向法庭提交三组证据：赵明房产登记信息显示去世后已过户，银行流水证明账户有资金转出，还有一份遗产分割协议复印件。“根据《民法典》第1161条，继承人以遗产实际价值为限清偿债务。原告已证明借款事实，被告虽称未继承，却无法解释遗产处理情况。”冠领律师指出。

赵明家人提出利息过高，主张属于非法债务。冠领律师当即反驳：依据《民法典》第680条规定，双方约定月息2%，而原告主张的利息是按同期一年期贷款市场报价利率的合法倍数计算，未超过法律保护范围。此外，冠领律师还出示2024年3月李莹向赵晓阳催款时的短信截图，其中赵晓阳回复“让我想想办法”，以此证明被告对债务情况实际知情。

最终，法院审理认定，李莹与赵明借贷关系合法有效，受法律保护。四被告作为第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任，判决被告归还75万元本金及相应利息。

这场历时两年的债务纠纷，在冠领律师的专业代理下终获胜诉。李莹不仅追回全部借款，更通过司法程序明晰了遗产继承与债务清偿的法律关系。本案胜诉彰显了法律对合法债权的保护力度，也充分展现了冠领律师在复杂民事纠纷中精准把握证据链、娴熟运用法律条文的专业素养。（文中人物除冠领律师外均为化名）

撰稿人：王琳莉

审稿人：张冠彬