小王酷爱“薅羊毛”，平时喜欢浏览各个商家购物网站领取优惠券购物。倒也不是家境贫寒，只是性格如此。正值双十一疯狂购物节，小王在购物网站紧张浏览，想要趁此机会多囤点货。

　　既然买东西，肯定要货比三家，双十一各个商家都给出了不同的折扣，怎么从同类产品里选出性价比最高的，怎么组合不同的产品套餐获得最大的优惠，这可都是技术活!

　　小王在各类商品搜索页中挑挑拣拣，突然发现了一个大惊喜!在一个二手汽车拍卖平台页面，某汽车公司店铺的产品展示里有一款奔驰汽车，标价仅8000元!要知道这款奔驰新车的正常售价是27万-33万元，即使是二手的成交价也接近20万元。小王当即拍下，迅速完成了付款流程。

　　没想到，在他拍下两个小时后，该店铺的客服联系他称，这款车已经没有库存了，希望小王能够退款。小王认为商家没有货是商家的事，自己是正常流程拍下商品，理应收到与店铺产品展示页面相符的车辆，因此拒绝退款。

　　后来，店铺客服又告诉小王，称小王拍下的那款奔驰车是因为平台系统问题标错了价格，且目前公司的该款车都已售出，没有库存，无法交付，再次要求小王退款，并表示愿意给予小王适当补偿。

　　小王无法接受店铺方提出的解决方案，坚持拒绝退款，并在之后多次催促发货。后来，因无法协商一致，双方就赔偿方案提起诉讼。

　　一审庭审中，店铺方表示，双十一期间该店铺商品的交易模式是预付金制，即顾客先交金额为预付金，之后再支付尾款。小王在该店铺拍下的车辆，标价8000元是预付金，店铺方误将预付金标成了整车价。

　　之后的二审庭审中，店铺方又称，是当时平台系统故障才让涉案车辆的整车价标错，现在公司已经没有库存，无法交付车辆。

　　而小王认为，自己与该店铺是正常交易，如果对方不能如期交付车辆，希望其承担因违约行为造成的预期利益损失。

　　一审法院审理后，判决涉案店铺所属的公司赔偿小王19万元(涉案车辆的实际价值198000元减去该公司已返还的货款8000元)，并承担案件受理费。二审法院维持原判。

　　法院认为，小王与该店铺之间成立的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照法律规定履行义务。

　　该店铺将涉案车辆的详细出售信息在购物网站页面展示，属于要约，小王通过网站平台设置的程序订购、付款，即完成了对该店铺要约的承诺，该店铺有按照约定履行交付车辆的义务。因为该店铺明确表示无法交付车辆，且小王多次催促发货也未得到回应，小王有法定解除权，要求该店铺所属公司赔偿损失。

　　商家价格设置错误引发的诉讼案件不少，从法律层面来讲，决定案件判决结果的关键是买卖双方之间的合同是否成立且生效。当然，如果合同一方认为合同显失公平或有重大误解，也可以申请撤销合同。总之，签订合同就要履行相关义务，契约精神不可少哟!

　　撰稿人：张欣欣

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：C