2024年深冬，北京被灰蒙蒙的雾气笼罩，侯景超站在丰台区的老式居民楼前，记忆里母亲熬粥的香气似乎还在鼻尖萦绕。可眼前熟悉的门窗，却再也唤不回父母的音容笑貌。更令人痛心的是，曾经和睦的家庭，如今因遗产分配陷入了无休止的纷争。

侯景超作为家中长子，多年来一直悉心照料父母。从日常的饮食起居，到生病时的日夜陪护，他始终尽心尽力。在他心中，照顾父母是天经地义的责任，从未想过有一天，这份孝心会成为家庭矛盾的导火索。

侯父侯母育有三子一女，二儿子侯振邦与三儿子侯光耀已先离世。父母离世后，留下丰台区两套房屋，以及生前承租公房的拆迁利益，总价值约1225万元。然而，他们并未留下任何遗嘱。侯景超本以为兄弟姐妹能和和气气协商分配，却没想到，分歧来得如此猝不及防。

家庭聚会上，暖黄的灯光下，侯景超诚恳地说：“这些年我照顾爸妈付出最多，能不能多拿些遗产？”话音刚落，妹妹侯玉婷皱着眉头反驳：“公房又不是爸妈的，拆迁利益凭什么算遗产？”其他亲属也纷纷附和。

侯景超看着眼前曾经亲密无间的家人，突然觉得无比陌生。“这些年，爸妈生病住院，是谁跑前跑后？是谁把他们接到家里悉心照料？我不是想独占，当保姆还能按月拿工资呢！”他的声音带着压抑的颤抖。

侯玉婷冷笑一声：“说得好听！照顾父母是每个子女的责任，别拿孝心当筹码！而且，公房拆迁利益本就不该算遗产，我们按两套房子分就行。”原来，她是想将公房拆迁利益排除在外，这样在剩余财产分配上，自己能获得更多份额。争吵声越来越大，指责与辩解交织，彻底打破了老宅曾经的温馨。

此后，一次次协商都以激烈争吵告终，曾经亲密的一家人，因遗产问题渐行渐远。深夜，侯景超独自坐在昏暗的灯光下，想起曾经一家人其乐融融的场景，再看看如今的局面，满心苦涩。他深知，若不通过法律途径解决，这场纷争将永无止境。于是，他决定求助于北京冠领律师事务所，律所指派律师安艳玲代理此案。

冠领律师接案后，迅速投入工作。她深知，此案涉及复杂的亲属关系和财产脉络，稍有不慎就可能陷入僵局。经过深入研究，她梳理出两大争议焦点：一是公房拆迁利益是否应纳入遗产范围；二是侯景超是否符合因尽较多赡养义务而多分遗产的法定情形。

针对这两个问题，律师制定了双轨并行的策略。一方面，她前往拆迁办、房产管理部门，调取原始拆迁协议、承租关系证明等档案。经过仔细核查，发现拆迁协议附件《被拆迁人确认表》明确记载侯父为被拆迁人之一，且无任何承租关系变更记录。这些证据形成完整链条，证明侯父对该公房享有合法权益，其对应的拆迁补偿款应作为遗产处理。

另一方面，为证明侯景超尽到较多赡养义务，律师多渠道收集证据。她走访侯父侯母生前居住的社区，获取邻居证人证言，证实侯景超长期照顾父母饮食起居；联系父母就医的医院，调取住院护理记录、缴费凭证等材料，显示侯景超在父母住院期间全程陪护；还整理了侯景超记录的护理日记、购买生活用品票据等日常细节证据，全方位展现其赡养付出。

冠领律师向侯景超解释：“依据《民法典》第一千一百三十条，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。我们收集的这些证据，完全符合法律规定。”一切准备就绪后，律师向当地法院提起诉讼。

庭审当天，侯玉婷等人依旧坚称公房拆迁利益不应继承，声称公房实际承租人并非侯父。安律师从容不迫，出示证据，坚定地说：“根据《民法典》规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。虽然公房承租有其特殊性，但拆迁协议明确显示侯景超父亲为被拆迁人之一，且对方未能提供承租关系变更证据，因此公房拆迁利益应作为遗产分配。”

律师的辩护逻辑严密、证据充分，让对方无言以对。最终，法院采纳了冠领律师的观点，判决案涉两套房屋由六位继承人按份共有，侯景超享有每套房产各25%份额，同时获得公房拆迁款33.6万元，获得的遗产价值582.6万。

走出法院，暮色渐浓，城市霓虹灯亮起。侯景超摩挲着判决书，终于明白，法律不仅是冰冷的条文，更是照进人性迷雾的光。它丈量的不仅是财产，更是人心的温度。或许，等这场风波平息，家人还能围坐在老宅里，像从前那样，在烟火气里重续亲情。

（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审稿人：董振杰