2024年9月的一个清晨，上海的天空阴云密布，空气中弥漫着闷热与潮湿，细雨绵绵不断。陈旭撑着伞，雨水沿着伞沿滴落，不一会儿便打湿了他的裤脚和皮鞋。前方，电子科技公司的大楼已近在咫尺，陈旭神加快了步伐，却不料在公司门口踩进一个水坑，冰凉的雨水瞬间浸透了他的袜子。他皱了皱眉，低头瞥了一眼手表还好，时间刚好，没有迟到。

电梯里，他对着反光的金属门整理了一下被雨水打湿的衬衫领口，又用手拨了拨略显凌乱的头发。七年了，他早已习惯了这样的早晨，风雨无阻地来到公司，然后一头扎进电路图和代码的世界里。

推开办公室的门，空调的冷风迎面吹来，让他打了个寒颤。刚坐下，人事部的李主管就走了过来，手里拿着一份文件。陈旭抬头，习惯性地露出一个礼貌的微笑，却看到对方神色有些不自然。

“陈工，公司有些调整，需要与你沟通一下。”办公室内，李主管将文件放在他面前，那是一份《解除劳动合同通知书》。陈旭瞬间愣住，手指无意识地翻动着文件。他抬起头望向李主管，对方却有意避开了他的视线。

“为什么？”他发现自己的声音有些干涩。“组织架构优化，你的岗位不再需要了。”李主管机械地重复着早已准备好的说辞，“今天就可以办理离职手续。”陈旭的目光定格在“业务调整”四个字上，墨迹在纸面上晕开细小的毛边，仿佛映照出他此刻混乱的思绪。窗外的雨突然加剧，噼里啪啦地砸在玻璃上，他听见自己的心跳声与雨声交织在一起，显得格外急促。

而更让他难以接受的是，公司不仅没有提前通知，甚至连最基本的赔偿金都不愿意支付。按照劳动法，公司违法解除劳动合同，应当支付双倍赔偿金，可人事部门的态度异常强硬：“公司已经决定了，没有商量的余地。”

陈旭翻出工资单，发现公司还拖欠了他去年的十四薪，以及过去半年的加班费。他曾经为了赶项目进度，连续加班三个月，甚至好几次熬到凌晨。当时公司承诺会补发加班费，可如今，这些承诺似乎都被一笔勾销了。他找到李主管沟通，可对方只是敷衍地表示：“这是上面的决定，我也没办法。”陈旭意识到，公司根本没打算给他一个合理的解释，更没打算支付他应得的补偿。他深吸一口气，决定不再沉默。2025年2月，他走进北京冠领（上海）律师事务所。律所指派律师张蔚代理此案。

冠领律师接案后，仔细倾听了陈旭的陈述，启动了案件分析程序。律师查看了陈旭提供的劳动合同、工资流水、工牌等材料，明确了双方的权利义务关系；通过审查《解除劳动合同通知书》，发现公司未按照法定程序协商变更合同。同时，律师通过对工资结构的分析，确认十三薪及十四薪属于固定薪酬范畴，公司拒付缺乏法律依据。

基于此，律师针对加班工资争议，指导陈旭补充提交了考勤记录、工作邮件等间接证据，构建了完整的证据链；针对年休假问题，结合陈旭的工作年限，计算出了应休未休的天数及相应的工资标准。准备就绪后，律师代理陈旭向仲裁机构提起了仲裁申请。

律师认为案件的解决不仅限于结案，更在于实质性地化解矛盾。为此，在仲裁立案之前，律师先行向公司发出律师函，明确指出其行为所需承担的法律后果及可能面临的赔偿责任，并释放调解意愿，为后续仲裁调解预留充分空间。

仲裁进入调解环节。公司方态度强硬，坚称解除合同系“企业自主管理权”，且否认十三及十四薪的合法性。律师从容应对，采取阶梯式举证策略，依据有关法律规定，公司以“业务调整”为由解除合同，需举证证明调整的合理性及与岗位撤销的关联性。公司在与陈旭解除劳动合同时，既未提前30天通知，也未支付经济补偿，显然违反了劳动合同解除的程序规定。随后，律师提交了陈旭考勤系统记录，证明陈旭2024年1月至9月休息日加班事实，并核算出应支付的6000元加班工资。此外，结合陈旭9年的工龄，律师详细解释了2天年休假工资的法定计算方法。

面对严密的证据体系，公司方态度逐渐软化。律师敏锐捕捉到调解契机，适时提出“一揽子解决方案”：在坚持解除劳动合同赔偿金底线的基础上，对十三及十四薪部分作出适当让步，将争议焦点聚焦于“一次性了结纠纷”。

2025年3月，经仲裁委主持调解，双方达成如下调解协议：确认陈旭与科技公司的劳动关系于2024年9月14日终结；科技公司于2025年4月前一次性向陈旭支付经济补偿金15.5万元。

拿到调解书的陈旭感慨：“原以为要打‘持久战’，没想到冠领律师用一个月就解决了问题。”而律师认为，本案的关键在于“平衡法理刚性与调解柔性”。这起劳动争议的高效化解，充分展现了冠领律师“案结事了人和”的办案智慧。（文中除冠领律师外均为化名）

撰稿人：毛梦遥

审稿人：董振杰