在法治社会的框架下，劳动合同是劳动者权益的“保护伞”，企业规章是职场秩序的“指南针”，行政处罚是违法行为的“警示灯”。然而，当这些元素相互交织、产生冲突时，劳动者的权益该如何保障？在陈勤（化名）与广东惠州某玩具制造公司的劳动争议案中，就出现了这样的矛盾局面。冠领律师凭借专业的法律知识成功化解难题，为陈勤撑起了权益保护伞。

2007年，正值制造业快速发展时期，陈勤凭借自身的踏实肯干，顺利入职广东惠州某颇具规模的玩具制造公司。从流水线上的普通工人做起，陈勤凭借出色的工作表现，逐步在岗位上站稳脚跟。

经过多年的辛勤付出，2018年12月，陈勤与公司签订了无固定期限劳动合同。然而，2023年6月，一场意外打破了这份平静。陈勤因个人行为被公安机关处以行政处罚，该公司在未充分调查核实的情况下，随即依据内部规章制度，以违反劳动纪律为由，单方面作出了解除与陈勤之间劳动合同的决定。

收到解除劳动合同通知后，陈勤感到十分委屈。他清楚地知道，自己的行为发生在非工作时间与工作场所，且已经依法承担了相应的法律责任。公司的这一决定，不仅让他失去了稳定的收入来源，更让他多年的努力付诸东流。在多次与公司进行友好协商，但均未取得实质性进展后，陈勤意识到，只有借助专业的法律力量，才能为自己讨回公道，于是他决定委托北京冠领（深圳）律师事务所代理此案。

接受委托当日，接受律所指派代理此案的律师张兵认真倾听陈勤的陈述，详细询问案件细节，随后明确表示：“劳动争议案件的核心在于证据链完整性与法律适用准确性，我们将系统梳理案件事实，为维权提供坚实法律支撑。”

此后，冠领律师迅速行动，对陈勤提供的劳动合同、工资发放记录、社保缴纳记录、公司规章制度等关键证据进行了细致入微的审查。在审查过程中，律师发现，该公司《员工手册》中关于劳动合同解除的条款，存在超出《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条法定情形的扩大化规定，这一发现为案件的突破奠定了坚实基础。

案件进入庭审程序后，公司方代理人态度强硬，坚称劳动合同解除行为完全符合内部管理制度，且已严格履行告知程序。在质证环节，冠领律师沉着应对，依据《劳动合同法》第四条指出：“用人单位规章制度的制定需遵循合法、公平原则。公司将员工非职务行为直接与劳动合同解除挂钩，既不符合立法本意，也违背劳动合同法保护劳动者合法权益的宗旨。并且，公司未能证明该规章制度在制定过程中经过了民主程序，也未有效公示，因此该条款不应对陈勤产生法律效力。”

在辩论阶段，冠领律师进一步阐释：“根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，判断用人单位单方解除劳动合同是否合法，需综合考量行为性质、损害后果及处理措施的适当性。陈勤的行为已由行政机关依法处理，公司未能举证证明该行为对生产经营秩序造成实质影响。此外，从比例原则来看，解除无固定期限劳动合同属于最严厉的处理措施，而陈勤的行为并不足以达到需要解除劳动合同的严重程度，公司的解除决定明显超出合理惩戒限度。”

经过严谨的审理，法院最终采纳了冠领律师的代理意见，认定该公司解除劳动合同行为违反法律规定，判决其向陈勤支付违法解除劳动合同赔偿金12.1万元。

此案例充分证明，在劳动争议解决过程中，劳动者借助专业律师团队的法律分析与诉讼策略，能够有效维护自身合法权益，实现司法裁判的公平正义。同时也提醒用人单位，在行使劳动合同解除权时，必须严格遵循法律法规，确保程序合法、实体公正，避免因不当解除行为引发法律风险。

撰稿人：姚晓婷

审核主编：董振杰