盛夏的北京，蝉鸣聒噪，李雪站在北京朝阳区法院门口，攥紧了手中的病历和报警记录。她与丈夫王强的婚姻，曾如大多数普通夫妻一样平静温馨，然而随着儿子小明逐渐长大，教育分歧与生活琐事让裂痕悄然滋生。最令她心寒的是，争执逐渐演变成暴力，王强数次在争吵中对她动手，甚至在小明面前也毫不收敛。

2020年秋，李雪鼓足勇气向法院提起离婚诉讼，她要求获得儿子的抚养权，并进行财产分割。一审中，李雪提交了充分的证据，包括医院诊断书、警方告诫书、伤痕照片，还有小明在法官单独询问时所说的“爸爸不高兴时会打我”的证言。法院经审理认定王强构成家庭暴力，判决二人离婚，儿子小明由李雪抚养，夫妻共同财产按照女方65%、男方35%的比例进行分割。

王强不服一审判决，提出上诉，坚称“互殴非家暴”，要求改判抚养权及财产分配。2021年初，身心俱疲的李雪来到北京冠领律师事务所。律所听完她的遭遇后，指派婚姻家事团队资深律师张培培承办此案。律师接案后迅速梳理案情，发现案件存在三个难点：其一，家暴事实的举证需要形成完整的证据链；其二，财产分割涉及三套房产以及隐匿资产的争议；其三，在抚养权争夺中，孩子的真实意愿可能会受到干扰。

律师首先指导李雪补充证据。她让李雪从医院调取完整的诊疗记录，联系警方出具家暴告诫书，还申请法院调取王强的银行流水，查明其婚内频繁转账、取现等疑似转移财产的行为。针对王强声称的“互殴”，律师指出，李雪提交的伤情照片、报警记录均表明她的伤情远重于王强，而且没有证据证明李雪存在主动攻击行为，所谓的“互殴”不过是施暴者为混淆视听而编造的托词。

二审中，王强突然提交小明手写的“愿随父亲生活”字条，并申请证人出庭证明自己更适合抚养孩子。律师精准地进行反击：一审时小明已在无干扰的环境下明确选择跟随母亲生活，所以这张字条的真实性存疑；证人证言仅能体现王强日常接送孩子，无法证明他具备稳定的抚养条件。此外，律师援引《民法典》第1084条，强调8周岁以上子女的意愿应优先得到尊重，且王强没有稳定收入，还曾实施家暴，显然不利于孩子的成长。最终，法院采信律师的意见，驳回了王强的上诉。

本案终审维持原判，李雪获得了孩子的抚养权以及多数财产，王强需另外支付精神损害赔偿。

这起案件告诉我们，家庭暴力绝不是“家务事”，法律对施暴者的否定性评价体现在财产分割、抚养权归属等多个方面。而对于未成年子女的真实意愿，需要在无干扰的环境下进行审慎查明。对于受害者而言，及时留存医疗记录、报警回执等证据至关重要。此案同样彰显了冠领律师的专业价值从繁杂的事实中抽丝剥茧，用法律武器为当事人筑起保护屏障，让正义在纷争中得以实现。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：李晓雯

审稿人：张冠彬