冠领律师李虹代理的广东东莞房屋买卖合同纠纷案，经由广东省东莞市某人民法院审理，作出《民事判决书》，法院采纳了冠领律师的代理意见，依法判决双方的《房屋买卖合同》解除，对方限期支付委托人违约金48万元。

夏日的东莞，蝉鸣聒噪，衬得张凤华心中愈发焦灼。

香港籍的张凤华因工作常年往返粤港两地，最近因生活变动决定出售东莞的房产。2022年6月，她与顾军签订《房屋买卖合同》，约定以340万元的价格出售房屋。签约当日，她仔细核对合同条款：定金20万元、82个工作日内完成过户、违约金为总房款20%。白纸黑字，看似稳妥。然而，约定的过户日临近，顾军却态度骤变。

微信群里，顾军轻描淡写一句“找不到房屋代持人，解约吧”，彻底打乱了张凤华的计划。更令她心寒的是，顾军声称自己仅是“中介”，甚至以“已付定金不退还”为由要求“和平解约”。

面对强势的违约方和沉默的中介公司，张凤华手足无措来到北京冠领（深圳）律师事务所咨询，冠领律所经研判指派律师李虹代理她提起诉讼。

接受指派后，冠领律师迅速梳理案情，敏锐捕捉到本案两大关键：首先，顾军虽辩称自己是“中介身份”，但其在合同中以买方名义签字，法律主体无可争议；其次，微信聊天记录清晰显示，对方主动提出解约且未履行付款义务，违约事实确凿。

通过以上办案思路，冠领律师高效撰写起诉状，代理张凤华提起了诉讼。

诉讼中，顾军提出“张凤华默许自己炒房，存在过错”“合同约定违约金过高”等抗辩，试图混淆视听。

冠领律师拿出自己连夜整理的证据链：从《房屋买卖合约》《补充协议》到定金收据、房产证原件移交记录，再到微信群中对方自认违约的聊天截图，进行有力回击。针对“违约金过高”的质疑，冠领律师援引《民法典》第五百八十五条，强调“约定违约金具有惩罚性，且未违反法律的相关规定”，法院支持了张凤华68万的违约金诉求，因顾军已经向张凤华支付20万定金，因此其还应支付违约金48万元。

面对如山铁证，对方节节败退，第三人中介公司全程缺席，未作抗辩。

最终，法院采纳了冠领律师的代理意见，依法判决双方的《房屋买卖合同》解除，顾军限期支付张凤华违约金48万元。

本案胜诉结果既弥补了张凤华因房价波动遭遇的损失，又填补了她因来回奔波度过的精神煎熬。（除办案律师外，文中人物均为化名）

撰写人：杨佳钰

审核主编：段光平