1991年，苏秋怡的工作单位邮电部为解决员工住房问题，为她分配了位于北京市东城区的一套房屋供其承租。然而，当1998年国家施行房改房政策，原信息产业部（邮电部后续更名）同意将该房屋出售给苏秋怡时，却遇到了一个难题：根据当时的政策，购房人需为北京户籍，而苏秋怡并不具备这一条件。

就在这个关键时刻，苏秋怡的熟人郭冉进入了她的视线。1991年，郭冉因上中学曾借住涉案房屋三年，并在此房屋出售前已将户口迁入。鉴于郭冉户口已在此处，且原信息产业部也同意苏秋怡借用他人名字购房，苏秋怡便决定借用郭冉的名字购买该房屋。购房过程中，房价款使用了苏秋怡在邮电部工作期间的工龄进行了折算，而剩余的购房款以及房屋装修款则全部由苏秋怡实际支付。购房后，房屋也一直由苏秋怡实际居住使用，直至她去世。

对于这一切，郭冉都是完全知情且了解的。然而令人意外的是，在2022年苏秋怡不幸离世后，郭冉的态度竟发生了彻底的转变。苏秋怡与其丈夫（已于2003年离世）并无子女，双方父母亦已相继离世。苏秋怡生前虽有兄弟姐妹六人，但遗憾的是，时至今日，仅其三弟尚在人间，其余手足或已离世，或失去联系。因此，苏秋怡的侄子苏浩坤，作为其他继承人的代表，与郭冉的父亲就涉案房屋的归属问题进行了商议。郭父对此表示了同意，愿意归还房屋，但郭冉本人却矢口否认该房屋的实际归属权，坚决不予承认。

苏浩坤认为，郭冉的行为严重损害了各继承人的权益。为了维护家族的合法权益，苏浩坤找到北京冠领律师事务所，律所经研判接受了委托，指派肖坤律师、吴幸福律师代理此案。

冠领律师接案后，深入了解案情，按照时间线梳理出了郭冉在2001年出具的《承诺书》、2002年出具的《购房承诺书》、2003年与信息产业部签订的《房改房买卖契约》。同时，律师还将苏浩坤与郭冉之间的微信记录、与郭冉父亲之间的通话录音，都作为证据固定下来。在做足准备后，冠领律师代理苏浩坤提起诉讼。

在庭审中，被告郭冉辩称，苏秋怡虽曾在邮电部工作，但并非正式职工，且因无北京户口，不符合公房承租和购房政策要求。购房时自己具备购买资格，而苏秋怡从未对涉案房屋主张过权利，双方之间也不存在借名买房的合意。苏秋怡支付的款项实际上是租金，而非购房款。此外，苏秋怡一直替郭冉保管涉案房屋的房产证等购房材料，但这并不能作为认定借名买房的依据。

面对这样的解释，冠领律师回应道：本案争议在于苏秋怡与郭冉是否借名买房。根据事实，房屋承租、购房手续、款项支付、居住使用及证书保管均由苏秋怡完成，结合郭冉陈述及《购房承诺书》，可认定苏秋怡借郭冉名购房。购房为苏秋怡职工福利，售房单位明知并配合，借名协议合法有效。苏秋怡去世后，其继承人苏浩坤要求确认房屋为遗产，理由正当，法院应予支持。

最终，法院经审理，认可了冠领律师的代理意见，判决确认北京市东城区的涉案房屋属于苏秋怡遗产范围。

本案的胜诉，不仅为苏秋怡的继承人苏浩坤等家族成员争取到了应有的合法权益，也再次提醒了公众在涉及房产等重要财产权益时，务必明确产权归属，避免借名购房等复杂情况带来的法律风险。同时，对于借名购房等类似行为，双方应签订明确的书面协议，并妥善保管相关证据，以备不时之需。（文中人物除办案律师外均为化名）

撰稿人：胡玉洁

审稿人：董振杰