胜诉公告：由北京冠领律师事务所主任周旭亮、执行主任任战敏督导，洪昊律师代理的北京西城继承纠纷案，经由北京市西城区人民法院审理，作出《民事判决书》，判决二被告提供的遗嘱无效，案涉房屋应由原告（委托人）和二被告各自继承三分之一的份额。

2024年6月，北京冠领律师事务所的洪昊律师正在办公。窗外风雨交加，律师却忽然接到了魏雪茹的电话：“洪律师，您在律所吗，我给您送锦旗和感谢信来啦！”

魏雪茹是一位六十多岁的退休职工，原本有两个哥哥，一个妹妹，但二哥在2023年因病去世。

二哥的去世给魏家兄妹敲响了警钟，大家都不再年轻，万一有个小病小灾，父母留下的遗产不好划分。于是，魏雪茹提出三人平分两套遗产房屋。

大哥魏斌和小妹魏婉表面答应得好好的，背地里却串通起来，想用“遗嘱”把魏雪茹排除在外。他们的某次对话，被魏雪茹凑巧听到，她这才明白兄妹的“良苦用心”。

“我们手里有父亲生前留下的遗嘱，一套房归你，一套房归我，不让魏雪茹分家产。”

魏斌的话让魏雪茹寒心不已，同时她也担心这份莫名其妙冒出来的“遗嘱”成真。经过一番打听，她求助到北京冠领律师事务所，冠领律所指派洪昊律师代理此案。

冠领律师接手案件后，迅速展开了调查。通过细致入微的分析，他发现这份所谓的“遗嘱”存在严重的形式瑕疵和实质瑕疵：遗嘱的第一页根本没有被继承人的签名，这显然不符合自书遗嘱的法定形式要求；而第二页虽然有父亲的签名，但母亲的名字却是由父亲代签的，不符合夫妻共同遗嘱的要求。

此外，遗嘱上的日期“20年5月12日”更是让人疑惑，因为父亲作为被继承人，已于2018年去世，这个日期显然是不可能的。

冠领律师深知，要想赢得这场官司，必须从遗嘱的有效性入手。律师通过研究相关法律法规，包括《民法典》继承编、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》等，确保每一项主张都有坚实的法律基础。同时，律师收集包括派出所证明信、人事档案摘抄表、户口本、房屋档案等在内的一系列证据，以证明遗产的真实归属情况。

冠领律师代理魏雪茹提起诉讼，本案由北京市西城区人民法院开庭审理。在法庭上，冠领律师对遗嘱的有效性提出了强有力的质疑。律师指出，遗嘱不仅形式上不符合法定要求，而且内容上也缺乏对遗产的具体分配指示，尤其是对魏雪茹应得份额的忽视。他进一步指出，即便遗嘱中的日期是笔误，也无法证实遗嘱的真实书写日期，因此无法确认遗嘱的有效性。

魏斌则指出，其中一套位于丰台的房屋，是他借父亲之名购买的，不应当按照遗产分割，应当先确定其是否属于借名买房，再认定房屋去留。冠领律师和魏雪茹商量后，魏雪茹表示同意，律师遂提出本案诉求变更为分割另一套遗产房屋。

面对洪昊律师严谨的论据和清晰的逻辑，对方的辩护显得苍白无力。最终，法院认定这份遗嘱无效，并判决案涉一套房屋由魏雪茹、魏斌、魏婉三人按照法定继承的原则，各继承三分之一的产权份额。

判决下来后不久，一个风雨交加的日子，魏雪茹不顾恶劣的天气，亲自来到北京冠领律师事务所，送上了精心准备的感谢信与锦旗。她激动地说：“如果没有洪律师的帮助，我可能永远都得不到这份迟来的公正。感谢您，让我感受到了法律的力量。”（除冠领律师外，文中人物均为化名）

撰稿人：陈娅

审稿人：董振杰