小张今年7岁，刚上一年级，这年暑假他被父母寄养在爷爷奶奶家里。小张的爷爷老张拥有一片果园，里面有各种各样的果树和大棚，每天早晨天一亮他就要到果园检查水果的生长状况。

　　老张和工友老孟正在果园干活，小张和小伙伴小孟一起在旁边玩耍。老孟给两个孩子每人一个苹果，两个孩子便拿着苹果一边吃一边追逐打闹。

　　突然，老张听到一声孩子尖叫，赶忙放下手里的活跑出去查看，只见小张倒在地上，手里还抓着没吃完的苹果。小孟惊恐地看着倒在地上的小张，说他噎着了。

(图片来源于百度网络)

　　两个大人立刻将小张送往医院，但由于抢救不及时，孩子的喉咙又相对脆弱，医护人员在历经几小时的手术后，依然没能救活小张。

　　小张的父母急忙赶到乡下，除了责备老张照顾不周外，得知苹果是老孟给的，认为是他的原因害死了小张，老孟有不可推卸的责任。小张父母随后将老孟诉上法庭，要求他承担赔偿责任。

　　出于好意给了个苹果，却造成孩子的死亡，是否应当承担赔偿责任呢?

　　法院审理后认为，首先，老孟给的苹果并没有毒，符合食用的安全要求，且事发时老孟并不在现场，无法预见小张在吃苹果时因噎窒息。其次，老孟并非故意伤害小张，不具备犯罪动机，只是出于好意，是邻里朋友之间善意的分享行为，而这种分享食物的行为本身并不会导致死亡的结果。小张是由于在进食过程中吞咽过急的偶发因素致窒息死亡，是无法预见的意外事件。最后，小张已经七岁并就读小学，根据普通人的认知，小张的年龄足以懂得如何进食常见食物。

　　老孟赠送苹果的行为与小张死亡的结果之间只存在事实的联结，但并不存在法律上的因果关系。最终小张父母的请求被法院驳回。

　　《民法典》鼓励民事主体积极地展开社会交往，如果将邻里分享无明显安全隐患食物的行为定性为过失，无疑限制人的行为自由，与过错责任原则的立法宗旨不符。孩子的意外死亡固然令人痛惜，但分享行为不是过错。《民法典》“侵权责任编”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本条是过错责任原则的规定。过错责任是指造成损害并不必然承担赔偿责任，必须看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。

　　人生中常有意外发生，但善意的人不应该为意外承担责任。有很多方法可以尽量避免孩子发生意外，比如更好的教育，更多的陪伴都能让孩子拥有更加安全的童年。

　　撰稿人：朱嘉琪

　　文章类型：C

　　审核人：张冠彬