银行多给了1万元，“管他钱多钱少，离柜概不负责”，一男子这样说着，拒绝还给银行自己多取出来的钱。事情是这样的，该男子到银行柜台取款4万元，柜员失误多给了该男子1万元，该男子在清点完4万元之后，又将那1万元也收起来，想私吞。后来，银行清点账款发现少钱了，该工作人员才回忆起来是怎么一回事，于是多次联系该男子，却被矢口否认并拒绝返还，还拿银行在柜台前的标语“现金当面点清，离柜概不负责”当做依据和理由。更多律师咨询，联系冠领律师事务所律师。

　　银行遂将该男子告上法庭。庭审中，该男子对自己去银行办理4万元取款业务无异议，也认可1扎人民币是1万元的事实。银行提供了当日在银行的监控录像，画面显示工作人员给了该男子5扎钱，该男子也先后将4扎钱和1扎钱收好。事实是很清楚的，银行失误多给了该男子1万，该男子一声不吭的拿走了。该男子没有明抢也没有暗偷，而是银行失误了，那银行会因此需要承担这份损失吗?该男子可以留着这1万元吗?

　　法院听取双方的陈述后，依法进行说理并判决。该男子不存在任何法律上的原因却取得了1万元，而银行因此蒙受损失，该男子的行为构成不当得利。并依据《民法典》第九百八十五条的规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。法院判决该男子返还该银行1万元。

　　“现金当面点清，离柜概不负责”这个标语有法律意义吗?该男子可能以为，既然银行已经做出如此标语，储户取出来的钱存在缺角、少钱等情况，如果储户没有当场提出相关要求，之后银行是不负责的，那么现在是银行向我多给了钱，也没有当面要求我退还，为什么我要向银行负责呢?于是便将钱拿走了。这个标语可能更多的只是起到一个提醒的作用，希望广大储户可以当面点清款项，防止日后处理的麻烦，毕竟人民币没有什么辨识度，银行也难以确定你一天后拿回来的钱是不是银行给你的钱，如果不做此标语，银行的业务量可能更加难以负荷。如果你真的能够通过银行的监控录像、流水、业务单等证明银行办理你的业务时存在错误，基于你与银行之间的关系基本上只涉及到你们双方，不会影响他人的利益，所以基于不影响交易安全时追求当事人之间意思表示的真实性的法理，法院会支持你的主张，也就是，即使离柜，银行也要负责。

　　很多时候，基于我们朴素的正义观，就足以应对很多我们生活中遇到的涉及法律的问题。我们从小接受的教育：拾金不昧，无功不受禄等都在教导我们不该拿的不要拿，这基本上就与法律上不支持不当得利相契合。同时，谁做错了事谁就要负责，这基本就是法律上的未按照合同要求履行义务要承担责任。霍姆斯大法官曾经说过，法律的生命是经验，而不是逻辑。我们在生活中经历过的和学到的就是经验，法律就是在大多数人经验的基础上科学化、系统化而成，它尊重经验，尊重理性，尊重自由。通过经验去理解和读懂法律，你会发现法律很接地气，很温暖，也并不难，也能帮助我们更好地知法、守法、用法。更多律师咨询，联系冠领律师事务所律师。

　　撰稿人：郝鸿岳

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创C