公司提供员工宿舍，既减轻了员工租房的生活压力，也减少了通勤时间，对于员工来说是很好的福利。但有些人由于个人原因会选择自己租房居住，放弃公司提供的住房福利，这种情况下万一在上下班路上发生交通事故，是否算工伤呢?更多法律咨询，请联系北京冠领律师事务所。

　　小李在一家公司工作了两年，公司曾给他分配了员工宿舍，但他想和女朋友住在一起，于是依然在外租房。一天上班路上，小李骑着电动车和一辆机动车相撞，两人均受伤，经交警部门认定，小李负事故同等责任，也就是双方各承担50%责任。

　　当月，小李向人社局申请了工伤认定，公司提出异议，认为小李发生交通事故的路段并非宿舍到公司的路线，他并非是在去公司的路上发生事故，不属于工伤。但人社局经过调查发现，小李并没有住在员工宿舍，而是单独在外租房，和女友住在一起，事故发生当天，其从租住地出发上班途中发生了交通事故。因此，人社局认定小李受到的交通事故伤害为工伤。

　　公司不服，向法院提起诉讼。庭审中，公司认为单位提供了宿舍，小李却舍近求远，私自在外租住，增加了交通事故风险。公司给劳动者提供宿舍的初衷就是为了方便出行，避免发生交通事故的风险。小李在外租房增加交通事故发生的风险，不应当把责任转嫁给公司。

　　法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。本案中小李在外面租房居住，从其发生事故的地点、行驶的路线、方向，可确认其当天是从其租住地出发，在上班途中发生的交通事故，其受到的交通事故伤害符合工伤情形。而公司提供了宿舍，员工依然在外租房，不影响小李依然是在“上班途中”。更多法律咨询，请联系北京冠领律师事务所。

　　我国法律对于工伤的认定非常明确，其中的“上下班途中”，包括合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍、近亲属居住地以及日常工作生活必需活动地之间的合理路线。而公司认为小李不住在宿舍增加了交通事故的风险不属于工伤，是对法律的错误认知。

　　《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：

　　(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;

　　(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;

　　(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中;

　　(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。

　　在工作中如果不想享受公司提供的宿舍福利，可以在外租房或是回家居住，这些都不会影响对工伤的认定。所以公司以“提供了宿舍，员工放弃了”作为拒绝工伤赔偿的理由，得不到法院的认可。更多法律咨询，请联系北京冠领律师事务所。

　　撰稿人：朱嘉琪

　　文章类型：C

　　审核人：张冠彬