前段时间，安徽某地发生了一起交通事故，男子好意无偿捎带同事回家，同事下车后被撞身亡，法院却认定该男子不构成好意同乘，应负责任不得减免，这是怎么回事呢?更多法律咨询，请联系北京冠领律师事务所。

　　韩史(文中人物均为化名)是一名建筑工人，由于和工头关系比较好，韩史经常将工地的车偷开回家，工头对此睁一只眼闭一只眼。徐青是韩史的工友，二人居住的很近，因此，韩史只要把工地的车开回家就捎带着徐青上下班。不过，徐青和工头都不知道的是，韩史其实从未取得过驾驶证。

　　这天，韩史照例送徐青回家，徐青称他家里有事要快点回去。车辆行驶至某十字路口中央时，信号灯刚好变成红灯，韩史见离徐青家已经不远，问他要不要下车走回去，省的等绿灯了。徐青也正有此意，下车后他直接闯红灯过马路，这时，一辆直行的汽车来不及刹车，向他冲来。徐青瞬间被撞飞，当场死亡。

　　经交警鉴定，徐青和撞伤他的汽车负事故同等责任，韩史对该起事故负次要责任。在料理完徐青的后事后，他的家属找到了韩史要求他承担侵权责任。韩史称，他无偿搭载徐青下班属于好意同乘行为，而且事故发生的主要责任不在他，所以应当减免赔偿责任。双方争执不下，于是，徐青的家属将其告上法庭。韩史辩称自己构成好意同乘的理由成立吗?

　　法院认为无证驾驶无偿搭载他人不构成好意同乘。更多法律咨询，请联系北京冠领律师事务所。

　　好意同乘不仅需要帮助者心存好意，更需要帮助者具备实施好意的能力。同时，从社会一般人的角度出发，搭乘者不会因为免费搭乘而自愿承担风险，驾驶员也不能因为搭乘者是无偿搭车而置其生命财产安全于不顾， 如果连驾驶资格都没有就带人上路，实际上给搭乘者创造了危险，遑论“好意”。

　　其次，《民法典》第1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。法条中的“故意或者重大过失”一般指的是因驾驶操作严重失当等行为，无证驾驶显然不属于此内涵。

　　其次，法律的价值不仅在于教育、惩戒，还应发挥引导社会主体正向行为的作用，认定本案不构成好意同乘，有利于强化人们的驾驶安全意识，具有正面社会示范效应。如果认定无证驾驶仍可构成好意同乘，无异于告诉人们，即使是无证驾驶也有可能减免责任，这样一来，可能导致无证驾驶者更加肆意妄为，大大提高交通管理难度，增加道路安全风险。

　　再来看本案，韩史无证驾驶在先，而后又在十字路口放下徐青，种种交通违法行为，都是造成徐青死亡的推手。这些违法表现也反映出韩史未经过系统的驾驶培训，导致其对交通法规不了解，安全意识不足，恰恰表明了取得驾驶资格重要性。

　　有部分人是在生活中学会了驾驶技术，他们大多数存有“系统培训和驾驶证不重要，只要不被抓到就没事”的侥幸心理。但随着科技的发展，公安交管部门已经可以通过大数据的方式查处违法行为。深圳交警曾在三天内拘留25名无证驾驶人员，很难想象这些无证驾驶的人会给路上的人带来多大的危险和伤害，所以法律绝不能给他们留有辩白的余地!更多法律咨询，请联系北京冠领律师事务所。

　　撰稿人：秦佳

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创C