2024年5月下旬的一个午后，初夏的阳光褪去了凉意，穿过云层缝隙洒落下来，将墨绿色的火车车厢照得发亮。站台上，刘某斜挎着包，随着前面慢悠悠的候车队伍一步一步挪动着，踏上了从深圳开往广州的列车。

几周前，刘某在一款名为“堆堆高（化名）”的理财APP中投资失利，赔进去不少积蓄。之后，有一位自称是“堆堆高工作人员”的人联系他，声称可以帮他追回2万多元的投资款，但需要他配合“刷银行流水”，从而激活退款功能。急于挽回损失的他没有多想，便在这位“工作人员”的邀请下加入了群聊。

群聊里，其他成员纷纷分享“成功退款”的经验，此情景更是增强了刘某对“工作人员”的信任。于是，2024年5月20日，他按照“工作人员”指示，携带自己的个人银行卡抵达广州。与上游人员对接后，对方将20万元转入他的银行账户。后在他人看护下，刘某分别在三个支行取现5万元、5万元和3万元，并将银行卡交给上游人员，由上游人员完成剩余钱款的取现。

几天后，安徽省亳州市公安局某分局在跟踪调查一起网络诈骗案件时，发现刘某的银行账户存在异常资金流动，遂以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪（以下简称“掩隐罪”）将他刑事拘留。经侦查，刘某通过此案获利共计300元，案涉20万元均为被害人梁某被诈骗的资金。

2025年5月21日，案件移送至安徽省亳州市某区人民检察院审查起诉。同日被取保候审的刘某深感压力，主动联系到北京冠领（朝阳区）律师事务所。他详细陈述了事件经过，表达了对法律后果的担忧。经过初步研判，律所指派张津若律师担任辩护人。

受理此案后，律师第一时间与刘某深入沟通，梳理案件细节，并指导他整理相关证据材料，包括与“工作人员”的聊天记录、银行交易流水等。在掌握基本案情后，律师主动联系被害人梁某，协助刘某将此前取出的13万元如数退赔给梁某，并成功取得谅解书。

律师分析指出，掩隐罪的成立，核心在于行为人主观上是否“明知”转移款项系犯罪所得。根据《刑法》第312条及相关司法解释，“明知”需达到确知或高度可能性的程度，而非单纯未尽审慎义务。

本案中，刘某虽客观上实施了协助转移赃款的犯罪行为，但他是因追回自身投资款心切，被专业诈骗话术误导，才引发此案。另外，他获利的300元甚至无法覆盖“吃饭、打车”的费用，由此也能证明他不存在犯罪故意，否则不会不争取更多的“好处费”。

办案过程中，律师发现办案机关仅聚焦资金流转结果，未深入考察刘某的主观动机。对此，律师提交三组关键证据：一是刘某与对方的完整聊天记录，证明“堆堆高”诈骗团伙如何层层诱导；二是退赔记录及被害人谅解书，体现刘某事后补救态度；三是刘某既往无任何违法记录的证明材料，佐证其行为偶发性。

2025年9月4日，安徽省亳州市某区人民检察院采纳冠领律师辩护意见，依法对刘某作出不起诉决定，刘某得以卸下重担。借此案提醒大家：金融投资存在诈骗风险，追求利益时务必保持理性思维，强化法律意识，以防因轻信他人而沦为犯罪的工具。

撰稿人：许少清

审稿人：董振杰