随着互联网技术产业的不断迭代升级，虚拟经济展现出强劲的发展势头。U币作为一种加密虚拟货币，由于缺乏有效监管，其交易具有高度的隐匿性和便利性，因此成为了诈骗分子眼中的“理想”犯罪工具。2025年7月30日，“文祥工作室”的广东青年沈某，因协助老板代付购买U币的款项，被广西省南宁市公安局某区分局以涉嫌诈骗罪依法刑事拘留。

在得知沈某被拘留的消息后，其妻子迅速寻求专业刑事辩护，委托北京冠领（广州）律师事务所介入处理，律所指派具有丰富刑辩经验的吴微微律师担任沈某的辩护人。在委托过程中，沈某的妻子特别强调希望尽快变更强制措施的诉求。

律师在初步了解案情后指出：依据我国刑法理论体系及实务判例，诈骗罪的构成要件要求行为人必须同时满足主观和客观两个层面的要素。在主观方面，行为人须具备非法占有的目的，并存在明显的欺骗故意；在客观方面，行为人须实施了虚构事实或隐瞒真相的欺骗行为。

然而在本案中，沈某作为工作室的普通职员，仅仅是遵照老板的指令完成付款操作，既不了解U币的具体来源，也不清楚相关款项的实际用途，缺乏构成诈骗罪的主观故意和客观行为。此外，沈某平时有自身的本职工作，并非专职负责代付购买U币的款项，即便构成犯罪，其行为模式也更符合帮助信息网络犯罪活动罪中的“提供支付结算帮助”，而非诈骗罪。

值得注意的是，根据最高人民法院相关司法解释，对于此类辅助性、从属性的结算支付行为，应当严格把握入罪标准，审慎认定犯罪构成，避免扩大打击面。

接受委托后，律师第一时间前往看守所会见沈某。沈某向律师陈述，自己是在7月份的时候，通过朋友介绍才做的这份工作。入职以来，自己也只是接受老板的委托，在其购入U币的时候帮忙支付过几次款项。案发后，他已经将所有能回忆的细节都如实供述给了公安机关。律师一边核实交易流水、工作群聊天记录等关键证据，一边指导沈某整理与老板的沟通记录，以佐证其“仅按指令操作，并不知晓具体交易情况”的说法。

初次与办案机关沟通时，办案机关坚持认为沈某参与了资金流转，涉嫌诈骗共同犯罪。面对这一观点，律师依据最新司法解释和学术理论，撰写了详尽的法律意见书，从犯罪构成理论角度详细论证了罪名认定差异，并阐明单纯技术性支持与犯罪实行行为的本质区别。通过类案比较和法理分析，律师逐步扭转了办案机关的初步认定。

在准备取保候审申请材料的过程中，律师全面梳理了沈某无前科、到案后主动坦白、积极配合侦查等有利情节。律师特别强调，沈某拥有固定住所和稳定的家庭环境，不存在逃匿风险，对其取保候审不会对社会造成危害，且有助于其更有效地配合后续调查工作。

2025年8月30日，南宁市公安局某分局依法对沈某作出取保候审决定。当沈某走出看守所，与焦急等待的家人相拥时，他切身体会到了法律专业辩护的重要性。此后，冠领律师将持续关注案件的进展，为沈某提供必要的法律支持。

撰稿人：许少清

审稿人：董振杰