2025年的一个炎炎夏日，广州市某村民牛某因与村里一些人反对拆迁方案，到公开场所举牌子、喊叫，被公安机关以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪刑事拘留。随着冠领律师的介入，通过对法律条文的精准解读和扎实的证据收集工作，检察机关最终采纳了律师意见，于同年8月23日作出不予批捕的决定。

7月中旬的一个午后，一位衣着朴素的老人走进北京冠领（广州）律师事务所。她向律所接待人员表明了自己的来意：“警察说我家老头子带头闹事，就把他抓走拘留了。我自己不懂这些，所以想委托律师帮我看看能怎么处理一下这个事儿……”律所简单了解案情后，指派吴微微律师担任牛某的辩护人。

律师通过会见了解到，这位年逾六旬的老人身体状况欠佳患有糖尿病和高血压，不适宜被羁押。另外，牛某在人群聚集的多数情况下仅以旁观者的身份参与，并未担任组织者或积极分子的角色。会见结束后，律师挨家挨户地寻找村民集会的现场录像，并走访多位在场村民，一一收集他们关于牛某在聚集中起到的实际作用的证言。

律师分析后指出，聚众扰乱社会秩序罪的构成要件在《刑法》第290条第1款中已有明确规定：行为人必须聚众扰乱社会秩序，且情节严重，导致工作、生产、营业以及教学、科研、医疗等活动无法正常进行，并造成严重损失。在量刑方面，该罪对积极参加者处以三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利，而对于首要分子，则会加重处罚。

具体到本案，房屋拆迁关系到每一位村民安家立业的根本权益，绝大部分村民对现有拆迁方案持反对态度，为了表达诉求才采取了聚集的方式。牛某尽管存在举牌子、喊叫等不恰当的行为，但并未中断社区运营或造成财产损失，未达到《刑法》所规定的“情节严重”标准；且牛某并非活动组织者，仅举过一次牌子，其他几次聚集只是在旁边坐着围观，不属于“积极参加者”，不符合该罪的定罪条件，更符合《治安管理处罚法》调整的一般违法范畴。

随后，律师汇总上述关键证据及辩护意见，形成正式的《不予批捕申请书》，并提交至广州市某区人民检察院。在与检察官当面沟通时，律师通过对比司法解释和类似判例，进一步强调本案的核心问题在于民事权益纠纷，而非刑事犯罪。换言之，此类事件更应适用《治安管理处罚法》进行处置，以体现刑法的谦抑性原则。

最终，广州市天河区人民检察院认可了冠领律师的观点，依法对牛某作出不批准逮捕的决定。此案不仅凸显了律师的专业分析在明晰罪与非罪界限中的重要作用，同时也提醒公众在表达诉求时需遵守法律框架，避免误解升级。

撰稿人：许少清

审稿人：张冠彬