上海浦东的盛女士为救丈夫急病签下“售后回租”合同，谁知却陷入债务泥潭，偏离“救急”初衷。2025年2月，盛女士求助冠领（上海）律所。冠领律师深挖关联交易、固定违法证据，促成法院认定涉案“售后回租”实为高利贷，判令融资公司返还超额支付款、解除车辆抵押并返还相关证件、退还GPS设备的结果，律师成功帮盛女士摆脱债务枷锁。

2022年7月，盛女士因丈夫重病、房屋装修急需资金，经中介介绍通过融资公司办理“车辆售后回租”。虽本意是借款，但在“行业惯例”说辞下，她签署相关协议。签约时，协议相对方俞先生未到场，所有文件被融资公司收走，仅数月后通过微信收到部分协议照片。

收款当日，融资公司以各种理由要求盛女士支付“砍头息”，结果实际到手的钱远低于约定金额。2023年2月，盛女士再次通过该公司追加融资，又被扣除“砍头息”，两笔融资叠加后，她每月需支付两笔租金，年化利率远超法律规定上限。之后，车辆被融资公司强行开走，胁迫支付“违约金”才归还，且车辆被抵押给关联公司，登记证遭扣押。

协商无果后，盛女士委托冠领（上海）律所，律师段俊阳受指派代理本案。冠领律师接案后，剖析合同发现两份协议虽名为“融资租赁”，却毫无“融物”属性，完全符合民间借贷“以物为抵押”特征。同时查实融资公司与关联公司系关联主体，俞先生与法定代表人系亲属，存在“关联交易”规避监管放贷。

基于此，律师代理盛女士向法院提起诉讼。庭审中，被告辩称系合法融资租赁关系。冠领律师展示关联公司信息与资金往来记录，指出租赁合同必须兼具“融资”与“融物”双重属性。同时锁定“提前扣息”事实，指出关联企业恶意串通及融资公司强行扣车的违法性。法院经审理采纳其意见，作出前述判决。事后，盛女士向冠领律所送来锦旗，以表感谢！

撰稿人：凌浩

审核主编：张冠彬