2023年4月，陈某因醉酒驾驶机动车被惠州警方查获。经检测，其血液酒精含量达到危险驾驶标准，随后陈某被采取刑事拘留措施。由于陈某无前科，且认罪态度良好，三日后公安机关变更强制措施为取保候审。之后，公诉机关以危险驾驶罪对陈某提起公诉，建议判处陈某拘役一个月，并处罚金。

被刑拘当晚，陈某拨通家人电话，声音沙哑：“我醉驾被抓了……”消息如惊雷般炸响。作为家中唯一经济支柱，一旦入狱，全家生计将陷入绝境。家属连夜寻求法律帮助，最终辗转找到北京冠领（深圳）律师事务所。律所随即指派律师张志明担任本案辩护人。

律师在大致了解案情后指出，危险驾驶罪属于抽象危险犯，其核心在于醉驾行为本身对公共安全存在潜在威胁。在量刑时，需要综合考量血液酒精含量、驾驶环境、是否造成实际损害等要素。根据《刑法》第133条规定，醉驾的基准刑为拘役并处罚金。不过，《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》明确，酒精含量在80-200mg/100ml且无加重情节的，可以依法适用缓刑。

本案的特殊之处在于，陈某的血液检测值恰好处于临界区间，并未触及从重标准，并且不存在超速、逃逸等恶劣情节。律师团队深入研究两高指导案例后发现，在广东地区近三年的类似案件中，初犯、认罪认罚且未造成损害这一组合要件下，缓刑适用率达到了67%。这一数据成为突破公诉机关“实刑”建议的关键理论支点。

接受委托后，律师在24小时内完成了三项关键动作：首先是在首次会见中确认当事人陈述的真实性；其次是调取道路监控，用以证明并未发生事故；最后是联系检测机构复核血液样本流程。不过，律师在办案初期遭遇了重重阻力。检察机关坚持“醉驾一律严惩”的惯性思维，对于缓刑建议持保守态度。而案件的转折点出现在第三次沟通会上，律师当庭播放了事发现场路段的监控视频，画面显示陈某的车辆以30km/h的低速行驶，并且主动配合检测。律师总结称：“这不是一个漠视规则的危险分子，而是一个因侥幸心理犯错的普通人”。

在随后的三周时间里，律师先后提交了五份法律意见书。意见书援引了2022年广东高院发布的《危险驾驶案件审判白皮书》中“机械量刑违背刑罚个别化原则”的论述内容。同时，结合陈某主动预缴罚金、签署禁酒承诺书等悔罪表现，构建起一套完整的“教育矫正优于监禁惩罚”的论证体系。最终，在量刑听证会上，公诉人当庭调整立场，表示：“鉴于被告人的特殊表现，同意适用缓刑。”

2023年12月，惠州市某区法院作出判决，判处陈某拘役一个月，缓刑二个月。陈某当庭鞠躬致谢。这份承载着法律理性与司法温情的文书，不仅避免了一个家庭的崩塌，更彰显了“宽严相济”刑事政策在基层司法实践中的落地。

撰稿人：李晓雯

审稿人：段光平