周菊在深圳打工多年后购得小汽车一辆。2022年3月，表哥孙振强向她男友王礼轩借车后未按时归还，并声称是因王礼轩借款未还，双方口头约定将车质押，但周菊否认同意质押。多次索车无果后，周菊于2024年4月找到北京冠领（深圳）律师事务所寻求帮助。冠领律师代理此案，最终帮助周菊找回爱车。

在深圳打工的周菊凭借自己的不懈努力，终于拥有了一辆小汽车。这辆车不仅是她每日往返于工作单位与家庭之间的交通工具，更是她这些年勤勉工作的体现。然而，这份平静与满足在2022年3月被一次意外的车辆借用打破。

那天，周菊的表哥孙振强找到了她的男朋友王礼轩，声称自己急需用车，希望借车一用。出于亲戚间的信任与互助，王礼轩没有多想，便将车钥匙交给了孙振强。然而，孙振强在借走车辆后，一路将车从深圳开到了河南郑州，并且也未遵守最初的约定按时归还。他声称，由于王礼轩曾向他借款以解决资金难题，双方曾口头约定将车辆作为借款的担保物。这一说法遭到了周菊的坚决否认，她从未同意将车辆作为质押，对于表哥孙振强与男朋友王礼轩之间的借贷细节也毫不知情。

面对车辆被长期占用的困境，周菊曾多次尝试与孙振强进行沟通，希望他能够尽快归还车辆，但每次都遭到了对方的拒绝。随着时间的推移，周菊的内心充满焦虑。她开始意识到，只有通过法律途径才能彻底解决这一问题，找回属于自己的车辆。于是，她决定寻求专业法律帮助，希望维护自己的合法权益。在朋友的推荐下，周菊联系到了北京冠领（深圳）律师事务所，律所经过细致研判，指派徐广恒律师代理此案。

冠领律师在了解了案件的具体情况后，立即着手准备相关证据材料，并陪同委托人周菊一同前往河南省郑州市某区人民法院提起诉讼。

在法庭上，被告孙振强极力辩称，他对王礼轩拥有合法债权，所以对涉案车辆享有质押权。2021年4月，王礼轩向他借款4.2万元，未还清的3.2万元以涉案车辆及钥匙作为质押，双方于2022年3月达成口头协议。接收车辆时，王礼轩称车辆为其所有，未提及周菊。周菊于2024年4月提议以1.5万元赎回车辆，但因金额不足未果。王礼轩也曾提议还款后取回车。微信记录显示，周菊明知车辆质押情况，并愿替王礼轩还款。因此，孙振强认为自己是合法占有车辆，不存在侵占行为，请求法院驳回周菊的诉讼请求。

面对这样的回答，冠领律师对其进行一一反驳：根据《民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案车辆是周菊所有，孙振强未经其同意将车辆开走并占有，属于无权占有。因此，周菊有权要求孙振强返还车辆。同时，冠领律师强调，质押权的设立必须基于双方当事人的合意，并签订书面的质押合同。而孙振强并未与周菊签订任何质押合同，且周菊也明确表示自己并未同意将车辆质押给孙振强。因此，孙振强所谓的质押权主张并无事实和法律依据。

经过激烈的法庭辩论和充分的证据展示，法院最终采纳了冠领律师的意见，判决被告孙振强于本判决生效后十日内返还原告周菊（委托人）车辆。

如今，周菊已经重新找回了自己的爱车，她的生活也回归了平静与美好。而这一切的背后，离不开冠领律师的辛勤付出与不懈努力。（除办案律师外，文中人物均为化名）

撰稿人：胡玉洁

审稿人：董振杰