村民在河边洗衣不慎溺亡，其家属认为是因为村委会修缮了河道才引发悲剧，于是将村委会告上法庭，要求其承担事故赔偿责任，这究竟是怎么回事呢?涉及法律咨询问题，请联系北京冠领律师事务所进行律师咨询。

　　2014年某村村委会自筹资金100万左右，对村里的河道进行全面清淤、净化水质，并在河两岸砌石，硬化沿河道路，之后又在河旁边设置了“河道水深、注意安全”的警示标志。在此举措下，该村河道及两岸的环境大有好转。

　　2020年6月18日中午，李玲(本文人名均为化名)独自一人去河边洗衣服。到了下午，她的丈夫王明见其久不归家，便去寻人。到了河边，王明发现衣服还在，但人却没了踪影，怀疑妻子落水，于是王明赶紧报警，并找人在河边打捞。当日深夜10时左右，村民打捞到了李玲的遗体。经警方调查，李玲是不慎意外落水溺亡。

　　料理完李玲的后事，悲痛的王明偶然间又走到了妻子出事的小河附近，却发现河道旁没有设置水深标志，只有一个安全警示标志，但也已经淡化斑驳。“如果村委会没有改造河道，如果岸边有水深警示标志，也许妻子就不会意外落水去世了。”这个想法一出现，就在王明的脑海中挥之不去，他越来越觉得都是因为村委会没有尽到安全保障义务，才造成自己家的悲剧。

　　对此，村委会认为自己确实对河道进行了改造修缮，但这并不意味着河道的管理权就属于自己，虽然理解王明的丧妻之痛，但以此为由要求赔偿实在是没有道理。涉及法律咨询问题，请联系北京冠领律师事务所进行律师咨询。

　　王明见村委会拒绝赔偿，一纸诉状将村委会告上了法庭。

　　法院审理后认为，李玲意外落水是其溺亡的根本原因。这条河属于天然河道，李玲是智力正常的成年人，且久居在此，理应知道河道位置、地形以及用水风险，因此本人应负有安全注意义务。村委会为改善自然环境而修缮河道的行为并不违法，并且已在河道边设置安全警示标志，提示村民不要从事可能发生危险的行为。因此，村委会修缮河道与李玲溺亡之间不存在因果关系，王明要求村委会承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。最终，法院驳回了王明的诉讼请求。

　　律师说法：

　　法院审理案件会兼顾国法人情，但不能“和稀泥”。本案事故地点属于天然河道，不同于《民法典》第1198条规定的特定公共场所，且村委会作为基层群众自治组织，对河道水位高度调控不负有法定义务，因此，村委会无需对河道的用水风险进行特别提示。

　　王明未能举证证明村委会在本起事故中存在过错，且该过错与李玲溺亡之间不存在因果关系，所以法院无法支持其诉讼请求。王明丧妻之痛固然令人同情，但法院判决不能以情感或者客观后果为理由，将损失分摊给不构成侵权的他方承担。

　　涉及法律咨询问题，请联系北京冠领律师事务所进行律师咨询。

　　撰稿人： 张萌

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创C