法定继承的情况下，父母和子女都是彼此遗产的第一顺序继承人，倘若父母在孩子很小的时候遗弃孩子，未尽抚养、教育义务，那么他们还有资格继承孩子的遗产吗?

　　林玉兰(本文均为化名)与王富贵是夫妻，他们在婚姻期间先后生育王明和王青两个子女。王青学习不好，早早辍学外出打工，打工时他与同事李晓相恋并带其回家共同居住，两人同居后生育一子王杨，但两人并未办理结婚登记。

　　王杨一岁时，父亲王青因与人打架斗殴致人重伤入狱服刑，母亲李晓抚养王杨至四岁，留下王杨独自离开，王杨由林玉兰与王富贵夫妻抚养照顾。虽然父母不在身边，但爷爷奶奶的疼爱让王杨得以健康长大。

　　母亲李晓在离开之后再婚生子，在王杨长大之前，她从没有去看过王杨，也从未支付过王杨的抚养费。

　　王杨八岁时，已经出狱的父亲王青也再次结婚，并在这段婚姻期间生育一子王超。后来因为频繁发生矛盾，双方感情破裂，继母与父亲王青调解离婚。

　　1999年，父亲王青因病去世，奶奶林玉兰与爷爷王富贵也先后于2005年、2012年去世。王杨孤身一人忙于工作，丝毫不懂爱惜身体，于2018年意外猝死。王杨猝死之后，其亲人就其遗产有关的房屋分割产生纠纷。

　　上海市某区房屋产权登记在爷爷王富贵名下。2005年遇动迁，获得两套安置房屋，一家人协商一致达成协议，将安置所得A房屋产权归大儿子王明，B房屋产权为林玉兰、王富贵、王杨共有。

　　2005年，奶奶林玉兰去世时，生前未留遗嘱。2012年，爷爷王富贵去世时，生前留有书信一份，言明是代妻子林玉兰书写，但未注明有效日期。王杨是意外猝死，去世前未留有遗嘱。因就案涉安置房屋继承事宜无法协商一致，王杨的亲人诉至法院。

　　法院认为，本案有两个争议点，争议之一在于两套安置房屋的分割，争议之二在于被继承人遗产如何继承。

　　首先，根据补偿安置协议等证据，王富贵家庭内部已对两套房屋分割达成一致，即A房屋归大儿子王明，B房屋归王富贵、林玉兰、王杨共有，此后事实上依次各自办理入户及维修基金缴纳等手续，各方在涉讼前的十余年间未见争议，上述分割协议是权利各方真实意思表示，不违反法律法规，法院予以确认。

　　其次，林玉兰、王富贵、王杨先后离世，三人对B房屋各自产权份额未作约定，故确定三人各占三分之一的产权份额。林玉兰生前未留遗嘱，其父母均先于其去世，其对案涉B房屋三分之一的产权份额应按法定继承处理，由王富贵、王青、王明等额继承，因王青在林玉兰之前去世，其有权继承部分由其子王杨和王超代位继承。王富贵生前所留书信欠缺法律规定的自书遗嘱要件，且从内容来看涉及处分他人财产，故不予采信。王富贵对于案涉B房屋的产权份额，也应按照法定继承处理。

　　本案审理中，因王杨生前未婚未育，且父亲王青先于其死亡，法定的第一顺序继承人只有生母李晓一人。因为生母李晓在王杨父亲王青服刑期间留下年幼的王杨独自离开，且在王杨之后的成长过程中也未尽抚养义务，其行为实质构成对王杨的遗弃，依法应认定丧失继承权。鉴于没有合法有效的第一顺序继承人，王杨对案涉B房屋的产权份额由其同父异母弟弟王超继承。

　　一审判决后，王杨生母李晓提起上诉，主张王杨自出生至四岁一直随自己一起生活，当初自己离开是被王杨的爷爷奶奶林玉兰、王富贵夫妻赶出家门，且之后其一直阻止自己与王杨见面，故她要求继承王杨享有的案涉B房屋中的产权份额。但王杨的大伯王明、同父异母弟弟王超等亲人均称，李晓存在遗弃行为。

　　二审法院审理后认定，李晓曾经有抚养过王杨几年的行为，但这不能推翻其之后在王杨的成长过程中未尽母亲之责的事实，亦不能推翻其遗弃行为，故驳回上诉，维持原判。

　　(本文图片来源于网络,如有侵权请联系删除)

　　撰稿人：张欣欣

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创C