陈磊怎么也没想到，在和平分手后不久，他与曾相恋五年的前女友竟到了对簿公堂的地步。而这场纠纷的导火索，是两人共同生活期间一笔扯不清的“糊涂账”。

陈磊是广州人，2018年秋，他在工作时意外与老同学孙美丽重逢，两人迅速坠入爱河，并开始了同居生活。2021年3月，孙美丽因在老家重庆买房资金紧张，先后向陈磊借了近10万元，如同许多热恋中的伴侣，他们之间不分彼此，在花钱上更是从不计较，转账时鲜少备注具体用途。这一次借款虽数额巨大，但也并不例外，两人并未写借条。

可惜的是，两人的感情并未经得起时间的消磨。2023年深秋，两人的感情走到了尽头，平静分手。走出分手的伤感后，陈磊梳理了两人之间的借款账目，希望孙美丽能归还这笔借款。

然而，孙美丽却完全否认欠款，坚称陈磊转来的钱款属于恋爱期间的自愿赠与，她还一本正经地搬出法律条款，强调没有白纸黑字的借条，借贷关系就不成立。

这让陈磊感到既愤怒又无措，眼看沟通无望，陈磊决定寻求法律的帮助。在朋友的推荐下，他找到北京冠领（广州）律师事务所。冠领律师李晓晖受律所指派代理此案。

本案最大的挑战就在于缺乏证明借贷关系的核心证据两人之间既无借条又没有任何书面借款协议。在没有清晰证据的情况下，两人共同生活期间的经济往来很可能会被模糊成共同生活开销。

因此，在起诉之前，冠领律师做了大量准备。诉讼过程中，孙美丽自行整理了房租水电支付清单、微信账单统计截图等证据，试图证明陈磊转来的钱都花在了两人后续生活上，并强调这一数额符合他们的消费水平。

冠领律师并未被对方的抗辩打乱节奏，而是通过精细化的证据进行了策略性反驳。律师首先指出，孙美丽购房时间点与陈磊大额转账的时间点高度重合，两者存在高度关联性。其次，据调查，孙美丽2018年收入仅约7万元，扣除其主张的年均消费后所剩无几，难以独立负担10万首付及后续月供。

“我当时是和朋友借了钱凑齐的首付，并没有和他借！”孙美丽的气势渐弱，急忙辩解。冠领律师抓住这一点展开论述：“既然孙美丽已承认首付为借款凑齐，这反而侧面印证了陈磊帮她还首付借款的合理性。此外，如果这笔钱款真的是为两人后续生活所用，那么陈磊此后理应不需再支付钱款，但陈磊之后仍每月向孙美丽转账，其说法显然自相矛盾。”

最后，律师总结道：“在无证据证明赠与并无合理生活用途支撑的情况下，发生在特定背景、金额显著超出日常消费水平或收款方自认用于特定个人支出的转账，应依法认定为借款。”

法院审理后采纳了冠领律师的意见，经过核算，法院判决孙美丽限期向陈磊偿还9.7万余元借款及利息。

冠领律师凭借对复杂事实的精准把握，对证据链条的严谨构建，对生活常理的深刻洞察以及对法律规则的娴熟运用，在缺乏直接书面借款凭证的困境下，成功为陈磊证明借贷关系拿回钱款。

借本案也提醒广大读者，即使是亲密伴侣，在涉及购房、还贷等个人重大支出的大额资金往来时，仍应明确性质，避免碍于一时的情面而给日后埋下纠纷的种子。（文中除代理律师外，当事人均为化名）

撰稿人：李姗珊

审稿人：董振杰