繁华喧嚣的上海，商业浪潮翻涌不息，外滩的摩天大楼在日光下闪耀，街头巷尾的创业故事如繁星般闪烁。昱文公司，便是这浩瀚商海中奋力前行的一叶扁舟。

2017年6月，梅雨季的上海，空气里满是黏腻的潮湿，让人无端烦闷。昱文公司的法定代表人何文成坐在堆满文件的办公室里，眉头拧成了个“川”字。市场拓展的机遇近在眼前，可资金的缺口却如一道天堑横亘在前。他点燃一支烟，深吸一口，烟雾缭绕中，脑海里浮现出女儿何晓静的面容。

一个寻常的工作日，何文成走进了何晓静位于市中心写字楼的办公室。办公室里，何晓静正专注地处理着文件，看到父亲进来，她连忙起身相迎。何文成没有过多寒暄，直接切入主题，言辞恳切地讲述着昱文公司面临的机遇与挑战，希望女儿能借款206万元助公司一臂之力。何晓静看着父亲憔悴的模样，心里一阵揪痛。从小到大，父亲都是她心中的英雄，撑起一片天。几乎没有犹豫，她重重点头：“爸，您放心，我借。”

很快，一份借款协议摆在了办公桌上。何文成在甲方处签下自己的名字，由于情况紧急，公司印章一时未能找到，便没有盖章。何晓静笑了笑：“爸，我还能信不过您？”说着，在乙方处落下自己的名字，那一笔一划，都饱含着对父亲和昱文公司的信任。之后，何晓静分三次将款项打入昱文公司的银行账户。

时光飞逝，转眼到了2023年。这些年，何晓静一边忙着经营自己的公司，没有太多关注昱文公司的发展。然而，商场如战场，昱文公司未能在激烈的市场竞争中站稳脚跟，最终宣告破产。同年2月，法院受理昱文公司的破产清算案件，并指定上海何为会计师事务所为昱文公司的管理人。何晓静向何为会计师事务所申报了206万元的普通债权。她本以为一切顺理成章，可等来的却是债权被确认为劣后债权（劣后债权是在破产清偿顺序上排列于普通破产债权之后的债权）的通知。

何晓静满心疑惑，自己明明是正常的借款，为何会变成劣后债权？在迷茫之中，何晓静经过多方打听后，求助到北京冠领（上海）律师事务所。律所指派律师徐檑、张路路代理此案。

冠领律师介入后，在昱文公司复杂的财务资料和往来文件之中，发现在昱文公司过往的账目记录里，虽然存在一些款项往来的复杂情况，但何晓静的这笔借款在时间节点和用途说明上，都有着清晰的脉络，与公司正常经营活动紧密相关，完全符合普通债权的界定标准。随即，律师则把重点放在了那份借款协议上，尽管协议上没有公司盖章，但从何文成作为公司法定代表人的签字，以及后续何晓静的转款行为来看，借款事实确凿无疑，在法律上应当受到保护。

随后，律师开始收集《借款协议》《通知书》、法院出具的民事裁定书及决定书等案件相关证据。在整理证据的过程中，律师发现管理人在债权审查时，似乎过度解读了公司账目里的一些模糊之处，忽略了何晓静借款的核心事实。

准备充分后，冠领律师代理何晓静与何为会计师事务所进行了首次沟通。何为会计师事务所坚持认为债权认定无误，依据的是公司复杂的财务状况和内部规定。律师有条不紊地展示着收集的证据，用严谨的法律条文和逻辑推理，逐一反驳管理人的观点。律师又从人情和常理的角度出发，强调何晓静作为出借人，当初借款是出于对父亲公司的信任和支持，如今被认定为劣后债权，实在有失公允。

沟通并未取得立竿见影的效果，双方各执一词，陷入僵局。随后，律师调整策略，代理何晓静将昱文公司（现何为会计师事务所为管理人）列为被告诉至法院。法庭上，昱文公司辩称：何晓静是昱文公司法定代表人何文成之女，与昱文公司有密切账务往来，这些频繁的交易往来没有正当的说明和理由；并且何晓静是晓静公司的唯一股东，所以认为何晓静及晓静公司、何文成和昱文公司四方主体之间是存在着法定的关联关系，且何晓静并未对206万元款项往来进行说明，可能存在利用关联关系进行不正当交易的情形，故这206万元应认定为劣后债权。

律师反驳称：何晓静与晓静公司是两个独立的民事主体，均具有独立承担法律责任的能力，何晓静、昱文公司之间借款债权性质的认定与晓静公司并无关联；其次，管理人对何晓静向昱文公司的借款债权已经确认，对于债权存在不正当关联关系仅作可能性推定，并未举证证明该借款债权是通过不当利用关联关系形成的债权，应承担举证不能的后果。

2024年10月，经法院审理，判决何晓静对昱文公司享有普通破产债权206万元。

这场漫长而艰辛的诉讼终于落下帷幕，何晓静松了一口气，心中的石头也落了地。通过这次事件，她深刻地认识到商业的风险和复杂性。（文中除冠领律师外均为化名）

撰稿人：毛梦遥

审稿人：董振杰