2023年，河北邯郸的陆先生听闻某纺织公司有意转让整体厂房及设备，这对于想要拓展商业版图的他来说，无疑是个绝佳的机会。同年10月初，陆先生与纺织公司签订了《转让协议》，约定转让总价550万元，先支付50万元定金，一个月内付清全款。

次日，陆先生满心欢喜地将50万元定金转给了纺织公司会计。然而，还没等他来得及憧憬新厂房带来的美好前景，就意外得知，纺织公司在向他转让厂房之前，先将厂房租给了张先生。这样既卖又租的双重交易，意味着陆先生重金预订的厂房根本无法按时交付使用，《转让协议》陷入了履行不能的困境。

陆先生要求重签协议，但双方始终未能协商一致。直到2024年10月，陆先生自行提起诉讼，要求纺织公司提供权属证明，办理过户手续，但纺织公司却无法提供相应证件。这让陆先生满心期待瞬间化为泡影，他立马要求该公司解除协议并返还定金。但对方反以陆先生未及时支付尾款，构成违约而拒绝退定金。陆先生心急如焚，经过一番打听，委托到北京冠领律师事务所代理维权，律所指派了律师纪璇承办此案。

冠领律师分析认为此案的关键是，案涉厂房如果没有权属证明，或许无法过户，陆先生有权解除合同。为了证实猜测，律师先深入调查了纺织公司的工商登记信息、股东情况等，确认案涉厂房确实缺乏相应证件；而后与该公司会计联系，会计在通话中承认对该厂房“既卖又租”等事实，律师通过录音固定证据，为陆先生增加了维权信心。

冠领律师接着仔细研究了《转让协议》、陆先生与纺织公司此前的判决书、裁定书等材料，发现租赁协议与《转让协议》是“同日双签”，前者在上午，后者在下午。通过大量检索当地类案判决，律师还发现邯郸市中级人民法院曾在裁定中明确“转让协议需以权属清晰为前提”。根据以上信息，律师制定了详细的诉讼策略，针对纺织公司可能出现的抗辩观点，准备了充分的应对方案，随后提起诉讼。

庭审中，纺织公司辩称，陆先生未在约定期限内付清全款，违约在先，他要求返还定金，没有法律依据。

冠领律师从容抛出连环证据，先以《转让协议》和租赁协议的签署时间轴，指出纺织公司对同一厂房双重交易的事实；再以会计亲口承认“厂子有股东反对转让”的关键录音，反问：“标的物存在权利瑕疵，买方何来付款义务？”，从而瓦解了纺织公司的违约指控。律师随后表示，纺织公司不具有案涉厂房的权属证明，无法将厂房的所有权和使用权转移给陆先生，致使合同目的不能实现。根据法律规定和类案判决可知，陆先生有权解除合同并要求赔偿。

2025年3月，法院审理后，支持了冠领律师的观点，认为纺织公司存在过错，给陆先生造成了损失，故判决解除案涉《转让协议》，纺织公司限期返还陆先生50万元定金及相应利息。

这场胜诉的背后，是冠领律师对“时间锚点”的精准锁定、对证据挖掘的得心应手和对类案裁判的灵活应用。在律师精湛辩论技巧的辅助下，成功为陆先生挽回了经济损失，解决了他持续一年半的困扰。

撰稿人：郭滢

审稿人：段光平