2017年，陈光明与朱丽雯的婚姻走到了尽头。协议离婚时，两人达成共识，约定上海宝山的共有房屋归年幼的儿子陈小威所有，房屋的按揭贷款由两人共同承担。随后，朱丽雯获得抚养权，带着陈小威在这套房产中生活。

然而，自2018年8月起，朱丽雯便以经济问题为由不再支付贷款。为了孩子，陈光明不得不独自还贷。考虑到朱丽雯的经济问题可能影响儿子的生活质量，2019年11月，陈光明提起变更抚养关系之诉，经法院调解争回了陈小威的抚养权。此后四年间，不论陈光明怎么催促还贷，朱丽雯总是避而不谈。

时间转眼就到了2024年，等陈光明再次提及此事，朱丽雯的态度骤变，她声称这笔债权已经超过诉讼时效，直接拒绝承担。陈光明这才意识到朱丽雯一直“拖延”的目的，愤怒的同时，他也产生了隐隐的担忧。

为了避免落入被动的地位，陈光明决定通过司法程序解决纠纷。经多方搜寻了解，他来到北京冠领（上海）律师事务所求助。冠领律师李茂生受律所指派代理此案。

了解案情后冠领律师首先告诉陈光明：双方的《离婚协议》中关于财产以及债权、债务处理的条款，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行。因此，陈光明有权据《离婚协议》要求朱丽雯支付相应的按揭贷款。

在此基础上，律师将主要精力放在应对朱丽雯提出的诉讼时效抗辩上。律师指出：从法律上讲，朱丽雯作为债务人，是可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩的，但这并不意味着陈光明彻底失去追索的权利，还需要看诉讼时效从何时起算。

在本案中，对于贷款的承担协议中，双方并未约定明确的履行期限，属于不定期债权，陈光明作为债权人随时可以主张权利。结合陈光明持续代偿行为形成连续性债务关系，故应视其向法院起诉之日为主张权利之日，诉讼时效由此起算。

随后，冠领律师又梳理了银行流水以及房屋退税凭证等关键证据，核算出朱丽雯需还款项共计16.5万余元。律师快速构建起证据链，代理陈光明提起诉讼。庭审中，冠领律师精准把握案件核心，据理力争，成功争取到法院的采纳，破解了时效抗辩“危机”。

2024年11月，法院作出《民事判决书》，判决朱丽雯限期向陈光明支付代为偿还的房屋贷款本息共计16.5万余元。

依据本案，小冠也要提醒广大读者：诉讼时效指权利人在一定期间内不行使权利，即在某种程度上丧失请求利益的时效制度。也就是说“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，要积极行权，避免因“疏忽”和“懒惰”失去维权的时机，造成不必要的损失。

撰稿人：李姗珊

审稿人：张冠彬