在繁华喧嚣的北京，张玉东与纪振兴曾是一对好兄弟。然而，命运的转折总是来得悄无声息，一场因业务合作而起的民间借贷风波，悄然在他们之间投下了长长的阴影。

2021年的春天，对张玉东而言，是充满希望与挑战的季节。他与上栗（北京）建筑工程有限公司签订了一份重要的劳务承包合同，负责某市新建小区的精装修工程。这份合同不仅是他事业上的一个重要里程碑，也承载着他对未来的无限憧憬。而巧合的是，他的好友纪振兴，此时正是这家公司的法定代表人，两人的关系因此更加紧密无间。

然而，好景不长，随着工程的推进，资金问题如同乌云般笼罩在张玉东的心头。工地上工人工资发放的压力让他夜不能寐，眉头紧锁。他知道，如果不能及时解决资金问题，不仅工程进度会受到影响，更重要的是会损害到那些辛勤付出的工人的权益。在这个关键时刻，纪振兴的出现如同一缕阳光，照亮了他的困境。

基于对朋友的深厚信任和对项目顺利进行的共同期望，纪振兴决定伸出援手。从2021年5月22日开始，一笔笔资金如同及时雨般汇入张玉东的账户，共计58万元。每当收到这些款项时，张玉东的心中都充满了感激与愧疚。他深知这些钱对纪振兴来说意味着什么，也明白自己肩上的责任有多重。因此，他郑重其事地向纪振兴出具了借条，承诺在约定的时间内还清这些劳务工程借款。然而，现实总是比想象中更加残酷。尽管张玉东拼尽全力去筹集资金，但工程款的回收却远不及预期。随着还款期限的临近，面对纪振兴的询问和催促，他感到无比的无奈和痛苦。

最终，当纪振兴起诉自己的法律的传票送到手中的那一刻，张玉东知道，与纪振兴之间的裂痕已经无法弥补。面对眼前的困境，张玉东找到了北京冠领律师事务所，律所接受委托后，经研判指派洪瑞律师承办此案。

冠领律师接案后，迅速展开了全面而细致的调查工作。通过对委托人和纪振兴之间的聊天信息、借条等相关资料的梳理，发现案件争议焦点在于案涉款项是否属于委托人向原告的借款。

在庭审过程中，原告纪振兴称：要求被告张玉东还给他58万元，这是借给他的本金。并且，利息要分两笔算。第一笔是10万元，从2021年7月1日开始算；第二笔是48万元，从2021年10月2日开始算。这两笔钱的利息一直算到被告实际还钱的那天为止，利率就按照银行现在一年期的贷款市场报价利率。并且，因为怕张玉东不还钱，自己申请了财产保全，花了3520元，这个钱也要张玉东出。

冠领律师对此回应道：尽管原告纪振兴坚称转账给张玉东的58万元为借款，并出示了转账记录和借条，但这些款项实则是劳务工程款。双方均涉及某市新建小区项目工程，张玉东作为该项目的劳务承包方，而原告作为上栗公司的法定代表人或相关人员，实际上是工程的发包方。张玉东提交的银行交易明细及工程款支付审批表等证据表明，原被告之间的资金往来多为工程款支付，且金额远超原告主张的借款数额。此外，微信聊天记录也显示原被告频繁沟通工程相关事宜，而非单纯的借款与还款。原告举证不能证明双方就案涉款项存在借贷合意，原告在民间借贷项下要求被告偿还是不合理的，不应该支持原告的诉讼请求。

最终，法院经审理认可了冠领律师的代理意见，驳回原告纪振兴的全部诉讼请求。

本案提醒我们，在涉及金钱往来的业务合作中，明确区分借贷与工程款至关重要。双方应签订详细明确的合同，并保留好相关证据，以免发生误解或纠纷。同时，在遇到类似情况时，应及时咨询法律专业人士，确保自身权益得到保障。（文中人物除办案律师外均为化名）

撰稿人：胡玉洁

审稿人：张冠彬