东方公司与阳光公司（均为化名）于2021年7月及2022年7月，各签订一份《借款合同》，两份合同均约定：阳光公司向东方公司借款，金额100万元；固定使用费为1.5万元每月；借款时间为12个月。

“兄弟，账上钱不好周转，我们续签个合同怎么样？”2023年4月，阳光公司董事长通过微信联系东方公司，欲续签借款合同。

“续合同的话账没进出，可能会被认为是无效合同，续合同行不通。”东方公司因担心续合同会被认定为无效合同，便拒绝了阳光公司的提议。次日，两家公司商议后决定，由阳光公司分批次归还上述200万元借款后，东方公司再于2023年4月7日、2023年4月10日，每日分两笔各50万元，总计200万元，将借款转入阳光公司账户。

2023年10月，东方公司得知阳光公司经营不善的消息，担心阳光公司无法按时归还借款，便联系其要求返还本金。然而，阳光公司表示资金款项没有到位，拒绝了东方公司的要求。为避免造成财产损失，东方公司联系到北京冠领（上海）律师事务所寻求帮助。律所经研判接受了委托，指派经验丰富的宋浩律师、陆文佳律师承办此案。

冠领律师接案后，立即仔细查看涉案合同，并梳理两家公司的转账记录。冠领律师了解到，阳光公司于2023年4月7日、2023年4月10日所借的200万款项，并没有与东方公司签订借款合同。在这种情况下，冠领律师要做的便是收集证据，以证明借贷事实。

通过查看两家公司相关负责人的微信聊天记录，冠领律师发现阳光公司承认了借款事实。通过梳理流水，冠领律师发现阳光公司此前分别向东方公司转账3万元、6万元、1.5万元、3万元，且付款用途均为“利息”。

基于此，冠领律师认为，尽管两家公司没有重新签订合同，但从两家公司之间的转账记录、微信聊天记录，以及阳光公司后续向东方公司实际支付利息的规律也可以看出，阳光公司向东方公司借款200万元的事实。整理完相关微信聊天记录、对公往来账户明细表等证据后，冠领律师代理东方公司向法院提起诉讼，要求阳光公司偿还本金200万元，并支付利息。

案件开庭审理时，冠领律师指出，相关证据足以证明阳光公司向东方公司借款200万元的事实，且两家公司之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。虽两家公司未就系争借款签订书面的借款合同，但从双方微信沟通借款的过程以及阳光公司收到借款后支付利息的行为，可以看出系争借款系延续双方之前签订的《借款合同》的约定。

由于阳光公司缺席庭审，法院经审理作出判决，判决阳光公司限期返还东方公司借款200万元，并支付相应利息。

面对两家公司续借款项但未签合同的不利局面，冠领律师收集重要证据，帮助东方公司拿回200万借款及相应利息，维护了东方公司的财产权益。（文中人物除办案律师外均为化名）

撰稿人：李舒婷

审稿人：董振杰