胜诉公告：

由北京冠领律师事务所周旭亮主任、任战敏执行主任督导，杨洋律师代理的上海奉贤房屋买卖合同纠纷案，经由上海市奉贤区人民法院审理，作出《民事判决书》，判决原被告签订的两份《购房合同》无效，被告限期向原告（委托人）返还购房款20万余元并支付利息。

2012年，为了改善一家五口的“蜗居”环境，孙建洲与家人商议决定，在上海市奉贤区新购两套房屋。同年7月22日，看好房定好价后，孙建洲与上海朝阳实业有限公司（下称朝阳公司）签订了两份《购房合同》，花费20万余元购入了两套心仪的小面积住房。

然而，于2012年12月交付房屋的约定并没有实现，朝阳公司以房产审批手续等借口持续拖延交房。过程中，孙建洲试图与朝阳公司协商新的交房日期，后又要求退还房款，均被朝阳公司拒绝。

至2013年6月，孙建洲从新闻资讯中获知，朝阳公司2012年售出的房屋系未经合法审批改建的工业厂房。也就是说，包含孙建洲购入的两套房屋在内，根本无法获得合法的房产证。朝阳公司始终不配合协商，而当时孙建洲又不具备相关法律知识，既没办法收房，也拿不回购房款的情况便一直拖延了将近十年。

2023年1月，孙建洲与朋友交谈的过程中再度提起此事，并在朋友的口中了解到北京冠领（上海）律师事务所。随后，孙建洲抱着一丝希望来到冠领律所进行咨询。了解基本情况后，律所委派了经验丰富的杨洋律师承办本案。

因距离签订合同的时间较久，冠领律师前期经过多重渠道对朝阳公司2012年的售房情况进行了调查取证，又对孙建洲的合同与付款记录、房款收据等做了梳理。征得孙建洲同意后，冠领律师便以朝阳公司为被告向法院提起了诉讼。2023年3月3日，法院受理立案。

2023年4月3日，本案如期开庭。一进入庭审辩论环节，朝阳公司就辩称，2012年售出的房屋实际上是公司前员工伪造使用公司公章卖出，相关人的被骗款项均已在2014年该刑事案件审结后退赔完毕。此外，朝阳公司还认为，即使没有前述条件，本案也已经过了诉讼时效，因此，孙建洲的诉讼请求不应成立。

针对朝阳公司的说辞，冠领律师向法官表示，首先，按照刑事卷宗记载，朝阳公司提及的刑事案件涉及的具体时间为2013年1月1日至2013年3月5日，但孙建洲与朝阳公司签订合同的时间为2013年7月22日，孙建洲并非该案件的被害人，也并未在该次退赔中获得购房款退赔。

其次，孙建洲作为合同当事人，不享有确认合同无效的法定权利。而朝阳公司售卖不合法房产的行为，使得孙建洲与其签订的两份《购房合同》自始无效，所以单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。孙建洲请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。

因此，在朝阳公司无法提供任何已经履行退赔义务证据的情况下，孙建洲依法有权提出相应请求。

经审理，法官认为朝阳公司的庭审意见于法无据，而冠领律师的观点合理合法，应予支持。2023年6月5日，法院出具了本案的《民事判决书》，判决确认孙建洲与朝阳公司签订的两份《购房合同》无效，朝阳公司应限期向孙建洲退还购房款20万余元，并支付款项占用利息。

本来对要回这笔钱不抱期望的孙建洲，在拿到胜诉判决以及退赔款时十分激动，一而再地向冠领律师表达了感谢。（文中除律师外，当事人均为化名）

撰稿人：张宏领

审稿人：董振杰