本文人物关系：原告:王某;被告:于某;被告:夏某

　　二被告系工程合伙人，原被告之间存在砂石料买卖合同关系。2010年9月至2011年9月10日，二被告在原告处采购砂石料。2012年10月27日，被告于某向原告出具了砂石料统计表，确认共产生砂石料款110500元。针对该笔砂石料款，原告陆续收到二被告砂石料款65000元，尚欠45500元。2012年4月至2012年10月期间，二被告在原告处采购砂石料，工地库管员在砂石料收据及入库单上签字确认，该期间产生砂石料款36528元未付。2013年，二被告仍在原告处采购砂石料。2015年1月29日，工地库管员向原告出具砂石料统计表，确认产生砂石料款91600元。针对该笔砂石料款，原告陆续收到二被告砂石料款90000元，尚欠1600元未付。经核算，上述拖欠的砂石料款共计83628元。北京冠领律师事务所。

　　律师观点：原告王某与被告于某口头达成了砂石料采购协议，原告已向二被告履行了供应砂石料的义务，二被告亦向原告支付了部分砂石料款，故应认定双方之间形成了买卖合同关系。被告于某认可拖欠原告砂石料款的事实，且就欠付原告的砂石料款出具了统计表，工地库管人员亦向原告出具了砂石料统计表，并在砂石料收据、入库单上签字确认。另外，在法院与被告夏某电话通话的过程中，其亦表示存在拖欠原告砂石料款的情况。综合原告提供的证据及二被告对于拖欠原告砂石料款的陈述，二被告应共同给付拖欠原告的砂石料款83628元。关于利息，原告最后一次收到砂石料款的时间在2015年9月26日，原告主张以剩余砂石料款为基数，自2017年12月25日开始计算利息，不违反法律规定，应当支持。综上所述，依照相关法律规定，判决如下:被告于某、夏某于本判决生效之日起十日内共同给付原告王某砂石料款83628元，并赔偿其相应利息损失。北京冠领律师事务所。

　　温馨提示：涉及侵权如有法律问题，请咨询北京冠领律师事务所相关领域律师。

　　(本文图片来源于网络，如有侵权请及时联系删除)

　　撰稿人：刘力珮

　　审稿人：冯昱

　　稿件类型：网站原创