婚姻破裂后分得的半套房子，突然成了公公汪老先生口中的“代持财产”。为维护自身权益，广州的梁女士求助到北京冠领（广州）律师事务所。冠领律师紧扣不动产权登记效力，拆解对方证据漏洞，2025年6月，法院对该案作出宣判，驳回汪老先生的“代持”主张。

2010年，梁女士与汪先生结婚。2013年，汪先生购得案涉房屋，登记在自己名下。2020年，因汪先生赌博引发夫妻矛盾，梁女士提出离婚。汪先生为挽回婚姻，主动提议将婚后所购房屋分她一半，双方签订《夫妻析产协议书》，约定房屋按份共有并办理了变更登记。

2025年3月，梁女士的公公突然提出该房屋实为其购买，系借儿子名义代持，要求确认所有权并过户。协商无果后，公公将梁女士诉至法院。收到传票后，梁女士委托至冠领（广州）律所，律师梁思韵代理此案。

接案后，冠领律师一方面用登记记录、合同文本、缴费凭证等，夯实梁女士合法取得的证据链，呈现从“婚姻析产”到“登记确权”的完整路径；另一方面深挖原告“代持”主张的证据漏洞。

在律师指导下，梁女士补充了关键证据：2013年汪先生购房时的银行流水，显示60万元购房款从其个人账户支出；2014至2019年的还款记录，证明公公当年提供的资金实为借款且已清偿；社区物业证明，证实梁女士自2010年起在此居住并承担生活开支。

同时，律师核查发现，原告提交的2005年“购房收据”未注明地址，无法关联案涉房屋；“代持”无书面协议及实际占有证据，老人自称“实际所有”，却无水电费、物业费缴费记录，而梁女士持有完整凭证。基于此，律师代理梁女士出庭应诉。

庭审中，律师紧扣“不动产物权以登记为原则”，驳斥“代持”缺乏依据，明确购房资金来源与所有权归属无必然联系。2025年6月，法院采纳代理意见，判决驳回对方的诉求。

撰稿人：凌浩

审核主编：张冠彬