蒋先生家庭内部约定，三兄弟共同继承登记在小弟名下的父母房产。然而，父母离世后，蒋先生与大哥提出售房分款却遭小弟拒绝，二人遂委托冠领律所起诉。庭审中，小弟坚称房屋为个人所有，冠领律师则通过全面举证，明确该房屋实为借名登记。2025年1月，法院最终采纳律师意见，判决确认三兄弟各享有房屋1/3的产权份额，同时需在判决生效后三个月内协商出售房屋。

上海浦东的蒋先生与哥哥、弟弟为父母遗留房屋产权产生分歧。2018年，二老将一套房屋过户至蒋先生小弟名下，过户前曾明确该房屋日后由三兄弟共同继承。2019年至2023年，二老相继去世后，蒋先生与哥哥提出出售房屋并分割售房款，却遭到小弟拒绝，小弟主张需等待房价上涨后再处理。因协商无果，蒋先生与哥哥委托冠领（上海）律师事务所维权，冠领律师宋浩、陆文佳接受律所指派代理提起诉讼。

诉讼中，小弟突然改口称曾向父母支付60万元购房款，主张房屋归其个人所有，此前同意分割售房款仅是出于兄弟情谊。对此，冠领律师深入梳理案件事实，全面收集户籍证明、房屋拆迁档案、产权登记材料及兄弟谈话录音等关键证据。庭审中，律师明确指出案涉房屋源于家庭拆迁安置，虽登记在小弟名下，但二老过户时已明确为三兄弟共有，且录音中小弟亦承认“父母房子留给三兄弟”。律师结合《民法典》诚信原则论证：小弟无法提供支付60万元房款的有效证据，过户实为借名登记，且各方对共有约定并无异议，应按均等份额分割。

2025年1月，法院采纳冠领律师的代理观点，判决案涉房屋归三兄弟共有，各占1/3份额；三兄弟需在判决生效后三个月内协商出售房屋，逾期可申请拍卖，所得价款及相关费用按份额分担。

撰稿人：姚晓婷

审核主编：董振杰