北京西城的岳先生因参与项目开发，累计为合作方何先生及其关联公司垫付超200万元资金。当岳先生要求还款时，何先生却否认借款事实，并提出管辖权异议企图拖延。北京冠领律师事务所姜鹏律师接受委托后，通过收集居住证明锁定管辖地，梳理证据链明确借款性质。2025年3月，法院采纳律师意见，裁定驳回异议，为后续维权奠定坚实基础。

2021年起，何先生以济南市楼盘开发项目为由，多次邀请岳先生合作，为其借款。2023年7月，岳先生将本用于自用的36万元贷款投入该项目，此后又陆续为其垫资。2024年2月，当岳先生要求还款时，何先生却以“投资款”和公司人格混同为由拒绝担责。走投无路的岳先生于2025年初委托到冠领律所，律师姜鹏受指派代理本案。

收到法院传票后，何先生提起管辖权异议。对此，冠领律师第一时间收集岳先生户籍证明、长期居住的物业缴费记录等，确凿证明其住所地在西城区；针对对方“投资款”的说辞，逐条梳理转账记录，标注每笔资金备注及对应聊天记录，锁定双方借款合意与资金交付事实。

在书面意见书中，冠领律师表明：“原告户籍地、居住地均为西城区，选择此地法院起诉于法有据。被告声称投资款却无任何书面协议，资金往来记录清晰显示借款属性。其提出的管辖权异议不过是拖延还款的手段。”最终，法院采纳冠领律师的代理意见，裁定驳回对方所提出的管辖权异议。

撰稿人：凌浩

审核主编：董振杰