2024年11月，深圳市某工地得高空作业平台上，钢筋工林某与工友严某因钢筋排布间距问题发生争执。推搡中严某将林某推倒于钢筋网面，继而骑坐压制，林某翻身反抗时二人滚作一团。经同事劝阻分离后，次日严某突发腹痛送医，确诊迟发性脾脏破裂并行全脾切除，损伤鉴定为重伤二级。案发后，深圳警方以林某涉嫌故意伤害罪为由对其采取刑事拘留措施，案件历经两次退查、三次法律意见交锋。最终，凭借冠领律师团队的专业辩护，检察机关对林某作出不起诉决定。

刑事逮捕决定书送达当日，林某的妻子携全部案卷材料到北京冠领（深圳）律师事务所进行求助，律所指派律师肖屹航担任林某的辩护人。律师在初次会谈中捕捉到三个关键突破点：一是高空作业环境对伤害行为后果的介入影响，二是损伤发生的延时特性，三是被害人首次诊疗记录的缺失。律师迅速采取“多轨并进”的工作策略。首先在24小时内完成看守所会见并绘制详细的时空行为图谱；随后48小时内协调土木工程专家进行现场勘查，精确测定钢筋网结构参数；最后在72小时内对接三甲医院外科主任，复核诊疗路径并确认损伤与外力作用的医学关联性。

律师分析指出，故意伤害罪的重伤结果认定虽对应三至十年法定刑，但罪责判定需严格遵循主客观相统一原则。本案的特殊价值在于揭示“条件因果关系”的司法认定困境：法医病理学证实，脾脏迟发性破裂存在“损伤临界点”现象（《法医学杂志》2022年第4期），严某事发后16小时才出现明显症状，不能排除其自身搬运建材时二次受力。更关键的是，林某被推倒后遭受压制的情况，符合《最高人民法院防卫过当裁判指引》中“持续性不法侵害”要件，其挣脱行为具有防卫性质，后续扭打系力量对抗的动态平衡过程。

首次退查重报时，检察官质疑损伤因果关系的唯一性。律师团队立即启动“实证攻防”策略，委托华南理工大学力学实验室进行人体跌落模拟实验，数据证实钢筋网面突起物在六级风力（当日气象记录）作用下可产生3倍冲击压强。随后律师调取被害人术后护理记录，发现其隐瞒糖尿病史影响伤口愈合的医疗事实。此外，律师还通过施工电梯监控锁定严某冲突后仍独立搬运三捆钢筋的关键影像。当被害人方在赔偿谈判中突然主张30万元伤残补偿时，律师创新采用“赔偿计算矩阵表”，将类案判赔额、社保先行支付规则、过错比例模型进行可视化呈现，多轮磋商后终以8万元达成实质谅解。

第二次退查期间，检察官联席会议对“防卫情节认定”仍有分歧，律师连夜组织中国政法大学刑法研究中心三位专家进行论证，形成《高空作业冲突中防卫性质认定专家意见书》。并援引最高检2024年新发布的“涉安全生产领域刑事案件办案指引”中第17条规定的特殊情境裁量规则。

2025年5月，深圳市某区人民检察院检委会经专题听证后，一致通过不起诉决定。这份不起诉决定书，不仅体现了司法机关对林某行为犯罪情节轻微的法律认定，更彰显了检察机关在办理民生领域轻微刑事案件时的司法裁量智慧。

撰稿人：李晓雯

审稿人：张冠彬