2021年，李先生支付32万余元购买河北保定某房屋。之后，他得知房屋难以交付，便起诉要求退款。一审因合同复印件等证据问题败诉，上诉阶段，代理此案的冠领律师以转账记录关联开发商收款事实、强调举证责任分配，并指出开发商占有资金无合法依据，最终于2024年12月帮助李先生通过二审判决要回全部房款。

2021年8月，李先生因购房与中间人刘某签订《房屋买卖合同》，并分三次向开发商工作人员姚某账户转账32万余元。后经查询，其所购房屋始终未取得商品房预售许可证，李先生难以收房，遂起诉要求确认合同无效并返还房款，但一审法院以李先生仅有合同复印件无原件、刘某签字存疑为由驳回其诉求。

不服一审判决的李先生委托冠领律所代理上诉。律师王玮、实习律师杨淼介入后，梳理《房屋买卖合同》复印件、转账记录、开发商承诺书等证据，指出虽无合同原件，但转账记录与姚某代表开发商收款的事实形成关联，足以证明购房款由开发商实际收取。

针对一审举证责任分配争议，律师强调刘某否认签字应自行申请笔迹鉴定，而非将举证责任倒置给李先生，后在二审中进一步提出，即便合同成立存疑，李先生已支付全部房款且房屋未取得预售许可的事实无可辩驳，开发商占有资金缺乏合法依据，应依《民法典》规定返还。

2024年12月，二审法院采纳冠领律师意见，判决开发商应限期向李先生返还32万余元。

撰稿人：姚晓婷

审核主编：董振杰