2023年1月方某在广东深圳市饮酒后驾驶车辆，行驶至路口时，因未保持安全距离追尾前车，造成两车受损。经检测，方某血液中酒精含量高达160mg/100ml，远超80mg/100ml的醉酒驾驶标准。交警认定方某负事故全责。案发后，方某主动留在现场等待处理，并支付给受害人车辆维修费用8000元。

事故发生后，方某意识到可能面临刑事处罚，第一时间联系了北京冠领（深圳）律师事务所，律所随即指派律师李虹担任方某的辩护人。方某在沟通中流露出对可能承担实刑的强烈担忧，特别想尽快解决赔偿问题以减轻法律责任，并提供了事故认定书、赔偿凭证等关键证据。律师在对案情进行了初步了解之后，察觉到在该案件当中存在着自首以及赔偿等一系列从轻情节。基于此，律师开始着手制定相应的辩护策略。

律师表示，危险驾驶罪的量刑依据主要见于《刑法》第133条，该条款规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。司法实践中，血液酒精含量是定罪的核心标准，超过80mg/100ml即构成犯罪，而超过200mg/100ml则可能加重处罚。

本案中，方某的血液酒精含量为160mg/100ml，虽未达加重标准，但仍属情节严重。然而，刑法体系中并非仅以数值论罚，还需综合考量行为人的主观恶性、社会危害性及悔罪表现。从学术视角看，危险驾驶罪作为抽象危险犯，其定罪不要求实际损害结果，但量刑时需要结合具体情节体现罪责刑相适应原则。例如，自首、初犯、积极赔偿等情节，可依照《刑法》第67条、第72条的规定成为从轻处罚或适用缓刑的根据。此外，最高人民法院相关司法解释亦明确，对认罪认罚且社会危害性较低的被告人，可依法从宽处理。

首次会见中，律师详细核实了方某滞留现场等待处理的细节，确认其符合“明知他人报警仍配合调查”的自首要件，并指导其补充提交通话记录、现场监控等证据。与此同时，律师发现受害方虽已获赔，但未出具书面谅解书，遂立即联系受害方进行协商，最终促成双方签署书面赔偿协议，为对方某从轻处罚争取到关键筹码。

检察机关初期认为方某酒精含量较高且造成事故，主张判处实刑。面对压力，律师先后多次次向检察院提交法律意见书，从法理层面进行论证：其一，自首情节依法应减轻基准刑20%以下；其二，全额赔偿已实质修复社会关系；其三，初犯、偶犯反映主观恶性较低。律师还援引类案检索报告，证明类似情节案件缓刑适用率达65%以上。

进入审判阶段后，律师进一步与承办法官沟通，指出若判处实刑可能导致“赔偿从宽”制度无法得到正确适用，进而削弱司法公信力。庭审中，律师以逻辑严密的质证和情理交融的辩护，逐一拆解控方加重处罚的理由。最终，法院采纳了律师的全部辩护观点，认为“综合情节表明被告人再犯可能性低”，当庭宣告缓刑。

2023年4月，深圳市某区人民法院作出判决，方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1.6万元。冠领律师凭借精准的法律分析、细致的证据梳理和高效的沟通协调，在法定框架内为当事人争取到最优结果，再次印证了专业辩护在刑事案件中的关键作用。

撰稿人：李晓雯

审稿人：张冠彬