2023年，李某被指控在广东东莞市代理合作建房项目期间虚构事实、非法占有销售款项，被东莞市第二市区人民检察院批准逮捕，羁押于东莞市第二看守所。案件涉及三方合同纠纷及数百万元资金争议，引发多方关注。

李某被逮捕后，其家属迅速联系北京冠领（深圳）律师事务所寻求法律帮助，律所随即指派律师何建安担任李某的辩护人。家属表示，李某身患高血压、糖尿病等严重疾病，术后需长期治疗，且家中尚有年迈父母、幼子及怀孕配偶亟待照料，羁押状态令家庭陷入困境。律师接案当日即前往东莞安排会见，并着手梳理案件材料，力求尽快厘清事实。

律师在了解大致案情后指出，根据《刑法》第224条的规定，构成合同诈骗罪需满足“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取对方财物”的核心要件。学界普遍认为，该罪名的认定需严格区分民事违约与刑事诈骗，关键在于行为人是否具备非法占有目的及是否实施欺诈行为。

结合本案，律师强调，李某与格瑞公司（化名）签订的《合作建房项目独家代理合同书》明确约定销售底价及溢价分配机制，其通过微信群发布房源信息的行为属正常推广，未虚构项目情况。同时李某收取的款项均按合同转交开发商，且开发商向客户开具收据，证明李某并未私自截留资金。此外，格瑞公司擅自委托其他中介销售，构成根本违约，李某反因开发商“一房多卖”被骗取500万元，其作为受害方主动报案，进一步佐证其不存在非法占有故意。律师表示，若将商业合作中的民事争议升格为刑事犯罪，将模糊刑民界限，违背刑法谦抑性原则。

律师首次会见时，李某因术后尚未痊愈已出现头晕症状，即便如此，他仍然坚持回忆案件细节。会见完成后律师连夜调取数十份合同、银行流水及通讯记录，发现开发商多次以“项目保证金”的名义向李某借款，并以已售房屋抵债，存在明显欺诈嫌疑。

然而，检察机关初期认为李某“主导销售、获利巨大”，坚持批捕决定。律师并未气馁，先后多次提交补充证据，包括第三方中介证言、开发商违约记录及医疗诊断证明，并与承办检察官当面沟通。一次关键会议中，律师指出：“若李某意图诈骗，何须在合同明确约定转款路径并留存凭证？又何须在发现开发商违约后主动报案？”这一逻辑准确地指出了本案指控所存在的漏洞之处。同时，律师结合李某病况及家庭困境，援引《刑事诉讼法》第67条关于取保候审的规定，强调继续羁押可能引发生命风险。历经一个月努力争取，检察机关最终同意启动羁押必要性审查，并组织多方听证。

2023年11月，东莞市第二市区人民检察院经审查，认定对李某采取取保候审不致发生社会危险性，决定变更强制措施。李某家属提供担保后，其得以返回家中休养，并将继续配合案件后续调查。此案展现了刑辩律师在厘清刑民交叉案件中的关键作用，也为类似商业纠纷的定性提供了重要参考。

撰稿人：李晓雯

审稿人：张冠彬